Der wahre Grund, warum wir fragen: „Warum?“. Irgendwann fragen wir uns alle, warum schlecht… | von Triadic Compass

TIEF DENKEN

A In einer landesweiten Umfrage wurde kürzlich gefragt: „Wenn Sie Gott nur eine Frage stellen könnten und wüssten, dass er Ihnen eine Antwort geben würde, was würden Sie fragen?“¹ Die häufigste Antwort war Warum gibt es Schmerz und Leid auf der Welt? Man könnte sagen, dass das Bedürfnis zu verstehen, warum wir leiden, ein wesentlicher Teil der menschlichen Verfassung ist.

Aber welchen Wert hat es für uns zu verstehen, warum auf dieser Welt schlimme Dinge passieren? Warum fragen wir, warum wir leiden? Warum ist das so? große Sache – vor allem in den Fällen, in denen schlimme Dinge passieren gute Menschen?

Ich glaube, dass eine relativ moderne Theorie aus der Psychologie namens „kognitive Dissonanz“ wichtige Erkenntnisse darüber liefert, warum wir überhaupt nach solchen Antworten suchen.

Kognitive Dissonanz (CD) wurde ursprünglich von Leon Festinger² vorgeschlagen und in jüngerer Zeit von den Psychologen Carol Tavris und Elliot Aronson diskutiert.³ Es ist eigentlich nur ein schicker Begriff für den Zustand von geistiger Stress oder Anspannung auf die eine Person stößt, wenn sie eine Inkonsistenz zwischen ihren Überzeugungen oder zwischen einer Reihe von Überzeugungen und ihren Handlungen wahrnimmt. Darüber hinaus führen Versuche, diesen Stress zu reduzieren, zuverlässig zu Verhaltensweisen des Menschen, die wir für ziemlich irrational halten, die aber dennoch von der CD-Theorie richtig vorhergesagt werden.

CD-Forschung hat zu einigen sehr aufschlussreichen Schlussfolgerungen geführt, aber für unsere Zwecke ist die wichtigste Erkenntnis ein einziges, zugrunde liegendes psychologisches Prinzip: Eine Person muss es tun Sinn ergeben von dem, was sie sehen, was sie glauben (über sich selbst und andere) und was sie tun – alles gleichzeitig.

Kognitive Dissonanz entsteht, wenn wir etwas sehen oder tun, das nicht unseren Überzeugungen entspricht. Foto von Siavash Ghanbari auf Unsplash

Das mag offensichtlich erscheinen, aber vielleicht ist es die nicht ganz so offensichtliche Erkenntnis Was passiert, wenn diese Dinge nicht übereinstimmen? oder in Spannung geraten. Anstatt unsere Überzeugungen (einschließlich der Überzeugungen über uns selbst) zu ändern, haben Studien gezeigt, dass wir häufig die Art und Weise ändern, wie wir Beweise interpretieren oder sogar daran, woran wir uns erinnern.

Dies macht Sinn, wenn man bedenkt, dass wir alle unter ständigem Druck stehen, neue Beweise oder Handlungen mit bestehenden Überzeugungen in Einklang zu bringen, und dass es kostspielig wäre, zentrale Überzeugungen aufzugeben oder eine neue Geschichte für uns selbst zu überarbeiten jeden einzelnen Tag. Darüber hinaus könnte die Änderung unserer Überzeugungen bedeuten, dass wir uns eingestehen müssen Das wir lagen falsch, oder implizieren, dass wir tatsächlich einige Fehler gemacht haben (das ist der Punkt von Tavris und Aronson). Deshalb greifen wir bei Konflikten oft zu einer ganzen Reihe psychologischer Tricks, um die innere seelische Harmonie aufrechtzuerhalten.

Vor diesem Hintergrund glaube ich, dass wir die Antworten auf die Frage haben, warum wir überhaupt Fragen zum Thema Leiden stellen. Die Antwort hängt mit der Spannung zusammen, die zwischen zwei unterschiedlichen Ansprüchen entsteht, an die wir glauben oder nach denen wir handeln.

Das Leben ist fair (?)

Die erste Behauptung, die vielleicht deutlicher in unseren Einstellungen und Handlungen als in unseren bewussten Gedanken zu erkennen ist, ist, dass Menschen im Allgemeinen das bekommen, was sie im Leben verdienen, oder dass das Leben fair ist. Obwohl wir auf intellektueller Ebene wissen, dass die Welt nicht perfekt oder unbedingt fair ist, sind wir verzweifelt wollen Das ist wahr, und wir handeln auf jeden Fall und erziehen unsere Kinder als ob es wahr wäre.

Wir gehen jeden Tag zur Arbeit, sparen für den Ruhestand, versuchen, gute Bürger zu sein, gute Kinder großzuziehen und suchen dabei nach der Bestätigung, dass unsere Bemühungen in diesem Sinne sinnvoll sind oder sich belohnen. Wir investieren eine Menge Wir werden im Laufe unseres Lebens an dieser Idee festhalten, ob wir es nun bewusst wahrnehmen oder nicht. Daher möchten wir natürlich alle neuen Beweise so gut wie möglich mit dieser Behauptung in Einklang bringen, um weiterhin einen Sinn für das zu finden, was wir jeden Tag tun. Es ist keine Position, die wir so leicht aufgeben werden.

Das Leben ist nicht fair (?)

Überlegen Sie nun, was passiert, wenn wir Zeuge widersprüchlicher Beweise werden, die darauf hindeuten, dass das Leben nicht fair ist – dass guten Menschen schlechte (ungerechte) Dinge passieren können und auch passieren. Diese Beweise stehen im Widerspruch zu unserer früheren Behauptung, das Leben sei fair, genau der Vorstellung, unter der wir jeden Tag arbeiten, wenn wir moralisch, umsichtig oder verantwortungsbewusst handeln. Das Ergebnis ist kognitive Dissonanz oder Anspannung.

In seinem berühmten Buch Wenn guten Menschen schlimme Dinge passierenRabbi Kushner beschreibt, wie diese Spannung in ihm selbst entstand, obwohl er das Konzept der kognitiven Dissonanz nicht verwendete. Als Kushner vom unheilbaren Zustand seines eigenen Sohnes und dessen Bedeutung erfuhr, fragte er: „Wie könnte mir, meinem Sohn, das passieren, wenn das, was ich über die Welt glaubte, wahr wäre?“⁴ Schlimme Dinge Tun guten Menschen passieren, und die Frage danach Warum war immer in den Gedanken der Menschen, mit denen Kushner sprach.

Beachten Sie, dass das gleiche Problem auftritt nicht entstehen, wenn Menschen, die wir für (moralisch) schlecht halten, etwas Schlimmes passiert. Aus diesem Grund fühlen wir uns nicht gezwungen zu erklären, warum schlechten Menschen schlechte Dinge passieren richtet sich aus mit dem Glauben, den wir aufrechtzuerhalten versuchen – unserem Glauben an Gerechtigkeit. Erst wenn die Beweise unserem Glauben an eine gerechte Welt widersprechen, verspüren wir Spannungen in unserer Psyche.

Wir haben also zwei konkurrierende Ansprüche – in einen davon haben wir investiert und den anderen beweiskräftig untermauert. Die Spannungen werden unweigerlich zunehmen. Schauen wir uns unsere verfügbaren Optionen an. Wie können wir dieses Problem lösen und mit unserem Leben weitermachen?

Option 1

Angesichts dessen, was wir über die CD-Theorie gesagt haben, können wir nicht mehr erwarten, dass Menschen ihre geschätzten Überzeugungen sofort über Bord werfen, um widersprüchliche Beweise in Einklang zu bringen. Tatsächlich wäre der einfachste Weg, diese Spannung zu reduzieren, einfach die Beweise leugnen oder abwerten dass guten Menschen Schlimmes widerfährt, damit wir an der Überzeugung festhalten können, dass das Leben fair ist. Dafür gibt es zwei Möglichkeiten.

Erstens könnten wir die Güte derjenigen untergraben, die an einer Art Übung zur Schuldzuweisung an die Opfer beteiligt sind. Das ist es, was wir tun, wenn wir zunächst auf eine tragische Nachricht reagieren, indem wir nach einem Grund suchen, das Opfer irgendwie weniger gut zu machen oder es zumindest zu verurteilen schuld irgendwie. Denken Sie daran, dass das Leid oder die schlechten Dinge, die Dissonanz verursachen, diejenigen sind, die allgemein in Betracht gezogen werden unverdientDeshalb wird uns alles, was wir tun können, um den Charakter eines Opfers zu ermorden, dabei helfen, die innere Spannung loszuwerden.

Wurde eine Frau von ihrem ehemaligen Sträflingsfreund getötet? Nun, sie hätte gar nicht erst mit einem bekannten Kriminellen verkehren sollen. Wurde ein Tourist auf einer Überseereise getötet? Nun, ich wäre selbst nie an einen so schattigen Ort gegangen. Dabei handelt es sich um bequeme Geschichten, die wir uns selbst erzählen, größtenteils reine Fiktionen, die es uns ermöglichen, ein Gefühl der Gerechtigkeit in der Welt aufrechtzuerhalten, indem wir die Opfer verunglimpfen. Sobald das Opfer in irgendeiner wichtigen Hinsicht als unmoralisch oder mangelhaft wahrgenommen wird, stimmen die Beweise besser mit unserem Glauben an eine gerechte Welt überein, und die Dissonanz kann beginnen, sich aufzulösen.

Doch mit dieser Taktik der Opferbeschuldigung kommen wir nur bedingt weiter. Selbst diejenigen unter uns mit dem härtesten Herzen werden unweigerlich auf Fälle stoßen, in denen es einfach unhaltbar ist, dem Opfer die Schuld zu geben. Es ist zum Beispiel sehr schwer zu glauben, dass ein Kind jemals Leid verdient, oder dass ein Kind kein „gutes“ Kind ist. Deshalb sind Fälle von Kindesmissbrauch oder -leid so besorgniserregend. Wenn es nichts anderes im Voraus gibt, dann schon, wenn man miterlebt, wie ein Kind leidet Gewalt uns zu einem anderen Schritt bewegen, wenn wir weiterhin an der Vorstellung festhalten wollen, dass das Leben fair ist.

Wenn wir die Güte eines Opfers nicht leugnen können, besteht die einzige andere Möglichkeit, ein faires Leben aufrechtzuerhalten, darin, es zu tun leugne die Schlechtigkeit von dem, was mit ihnen passiert ist. Wir könnten also versuchen, uns einzureden, dass das fragliche Leiden nur vorübergehender Natur war oder dass die Person nicht wirklich betroffen oder so stark verletzt war, dass es sich irgendwie für einen größeren Gewinn oder Zweck lohnt oder dass das Leiden nur auf der Hand lag Kopf einer Person.

Das Problem ist, dass diese Rationalisierungen unseren natürlichen einfühlsamen/mitfühlenden Reaktionen widersprechen. Ein triviales Beispiel: Wenn ich sehe, wie sich jemand den Zeh stößt, ist es äußerst schwierig, so zu tun, als wäre es für ihn irgendwie nicht so schlimm wie für mich. Dieser Trick, das Böse zu leugnen, ist also letztendlich unaufrichtig, und wir wissen es auf einer emotionalen Ebene, wenn nicht sogar auf einer intellektuellen Ebene. Damit wird die Spannung lediglich unter den Teppich gekehrt. Und obwohl es in manchen Fällen für eine kurze Zeit funktionieren mag, werden wir unweigerlich mit einem Fall (vielleicht sogar unserem eigenen) konfrontiert, in dem wir einfach nicht leugnen können, wie schlimm das ist, was passiert ist.

Die Behauptung, das Leben sei fair, zwingt uns dazu, zu ignorieren, was unsere eigenen Sinne uns sagen. Foto von Kirill Balobanov auf Unsplash

Letztendlich besteht das grundlegende Problem bei Option Nr. 1 darin, dass wir Beweise ignorieren müssen. Wir verringern die Spannung zwischen „das Leben ist fair“ und „das Leben ist nicht fair“ um den Preis, dass wir ignorieren, was unsere Augen, Ohren und Herzen uns sagen. Dadurch wird die Spannung einfach von einem Ort zum anderen verschoben.

Option 2

Wenn es auf lange Sicht nicht funktioniert, die Beweise zu leugnen, dann haben wir keine andere Wahl, als zuzugeben, dass unsere Annahme, dass das Leben fair ist – vielleicht unsere am meisten geschätzte und investierteste Annahme – einfach falsch ist. Wenn dies geschieht, fällt es uns nicht länger schwer, die Tragödien zu akzeptieren, die wir jeden Tag in den Nachrichten sehen; Wenn es keine kosmische Gerechtigkeit gibt, würden wir erwarten, dass guten Menschen (zumindest manchmal) schlimme Dinge passieren würden. Das bedeutet nicht, dass wir die Hoffnung auf Gerechtigkeit in der Zukunft aufgeben müssen; es gibt lediglich die Welt auf Genau genommen Sein Nur zu diesem Zeitpunkt.

Aber das ist ein großes Problem, wie man angesichts der wichtigsten Erkenntnisse aus der Theorie der kognitiven Dissonanz erwarten kann. Denken Sie daran, dass wir immer noch jeden Tag aufstehen und zur Arbeit gehen, unsere Kinder großziehen und für den Ruhestand sparen müssen. Wir müssen immer noch versuchen, gute Menschen zu sein. Nicht nur, dass wir bereits viel in die Prämisse investiert haben Wenn wir gut sind, werden wir die Früchte erntenaber wir müssen Mach das auch weiterhin vorwärts gehen. Es ist nicht klar, wie man die Apathie, Depression oder Angst vermeiden kann, die mit der Wehentätigkeit unter Annahmen einhergeht, von denen wir wissen, dass sie falsch sind.

Wie können wir jeden Tag aufstehen und zur Arbeit gehen, wenn wir wissen, dass das Leben nicht fair ist? Warum sollten wir? Foto von Marten Bjork auf Unsplash

Was zu tun ist? Wir brauchen eine Geschichte

Keiner dieser Schritte ist gut. Wenn wir an der Idee festhalten, dass das Leben fair ist, müssen wir den Opfern die Schuld geben oder ihnen ihren Schmerz vorenthalten. Wenn wir es aufgeben, ein faires Leben zu führen, können wir unsere täglichen Aktivitäten, die davon abhängen, nicht verstehen.

Daher sehnen wir uns natürlich nach jeder Sichtweise oder Geschichte, die uns dabei helfen kann, unsere Überzeugungen und Handlungen in Einklang zu bringen. Wenn wir zeigen können, wie wir unseren inneren Aufruhr reduzieren können, auch wenn es so aussieht, als stünden sie unter Spannung, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist. Wir können uns sagen: „Natürlich ist das Leben nicht fair, aber es gibt trotzdem einen guten Grund, warum ich so tun sollte, als ob es fair wäre.“

Aber überzeugende Geschichten sind schwer zu finden.

Und so fragen wir, und wir fragen, und wir fragen. „Warum leiden wir?“ geht durch die Jahrhunderte, gerade weil wir Ungerechtigkeit gleichzeitig akzeptieren und dennoch so tun müssen, als ob wir sie ablehnen würden. Es ist wirklich ein Teil der menschlichen Verfassung. Wenn wir nur einen finden könnten wirklich zufriedenstellend Geschichte!

Ich glaube, dass es eine bessere Geschichte zu erzählen gibt, eine, die es uns ermöglicht, zu akzeptieren, dass das Leben nicht fair ist, und die uns dennoch dazu zwingt, weiter voranzukommen. Aber das muss in einem anderen Beitrag kommen. Der erste Schritt besteht lediglich darin, zu verstehen, was uns dazu antreibt, diese Geschichten zu finden: Es ist unser grundlegendes (und sehr menschliches) Bedürfnis, gleichzeitig zu verstehen, wer wir sind, was wir tun und woran wir glauben.

SPOILER ALARM: Eine akzeptable Geschichte wird sich mit der Tatsache befassen, dass Leiden in gewisser Weise zufällig ist (wie ich in „Warum du es so schlimm hast“) und auch nicht zufällig ist (wie ich in „Die Leidensgleichung“ darlege).

Danke fürs Lesen! Und bevor du gehstIch würde mich gerne vernetzen, chatten und hören…