Home » Weiße magie » Wenn Bigfoot echt ist, wo sind die Knochen?

Wenn Bigfoot echt ist, wo sind die Knochen?

Eric war schon in jungen Jahren von Folklore und dem Paranormalen fasziniert und beschäftigt sich gerne mit kontroversen Themen und Ereignissen.

Wenn Skeptiker argumentieren, dass Bigfoot unmöglich echt sein kann, ist eine der ersten Fragen, die sie stellen: „Wo sind die Knochen?“

Mit anderen Worten, wenn Sasquatch wirklich existiert, sollte es eine Art physischer Beweis geben, wenn sie sterben. Wenn es sich nicht um Knochen und Körper handelt, sollte es zumindest Hinweise auf einen nordamerikanischen Affen im Fossilienbestand geben.

Es gibt natürlich keine bestätigten Bigfoot-Knochen oder Fossilien, und die Skeptiker haben Recht. Biologie ist eine Wissenschaft, und Wissenschaft basiert auf Tatsachen. Ohne zwingende physikalische Beweise würde kein Biologe oder Paläontologe jemals behaupten, dass Bigfoot existiert oder existiert hat.

Andererseits wären wir Menschen nie sehr weit gekommen, wenn wir uns nicht Möglichkeiten vorstellen könnten, die etwas außerhalb dessen liegen, was wir definitiv beweisen können. Die Fähigkeit, Theorien zu bilden, die noch nicht validiert werden können, aber zu anderen Fakten passen, ist das, was die Wissenschaft vorantreibt.

Diese anderen Fakten sind die Fülle von Sichtungen und Berichten aus erster Hand, die uns sagen, dass Bigfoot da draußen ist. Alle möglichen Leute entdecken Bigfoot. Sogar Präsident Teddy Roosevelt hatte eine Bigfoot-Geschichte!

Nach Augenzeugenberichten scheint Bigfoot eine echte Kreatur aus Fleisch und Blut zu sein, und sein Lebensraum erstreckt sich anscheinend bis in die meisten Ecken unseres Kontinents. Die Leute sehen es, machen Fotos davon und nehmen es auf Video auf. Es werden Spuren gefunden und sogar gelegentlich Haarproben und Kot.

Es gibt etwas seltsam im Wald, und laut Zeugen und den Beweisen, die sie sammeln, ist es sehr real.

Wie also antworten die Gläubigen den Skeptikern, wenn es um Knochen, Körper und Fossilien geht? Oder entspricht der Mangel an Knochen und Fossilien einer völligen Entlarvung des Bigfoot-Phänomens?

Unabhängig davon, ob Sie an Bigfoot glauben oder nicht, ziehen Sie die folgenden Denkanstöße in Betracht.

Die Bigfoot-Population

Die Wahrscheinlichkeit, Bigfoot-Knochen zu finden, hängt stark von der Anzahl der lebenden Sasquatch ab.

Die erste vorliegende Ausgabe ist die Gesamtzahl von Bigfoot in Nordamerika. Bigfoot ist offensichtlich ein sehr seltenes Tier, aber wie selten? Wir haben keine Ahnung, wie viele Sasquatch es in Nordamerika gibt, aber wir können davon ausgehen, dass es sich um eine relativ niedrige Zahl handelt.

Zum Vergleich: In den unteren 48 Staaten gibt es weniger als 1.500 Grizzlybären und etwa 31.000 in Alaska. Wir können davon ausgehen, dass es weniger Bigfoot als Grizzlybären gibt. Tatsächlich schätzt die Bigfoot Field Researchers Organization, dass es in ganz Nordamerika zwischen 2.000 und 6.000 Bigfoot geben könnte, betont jedoch, dass die üblichen Methoden zur Schätzung der Population eines Tieres hier nicht sehr gut anwendbar sind.

Sechstausend Tiere, die über ganz Nordamerika verteilt sind, machen Sasquatch in der Tat zu einer sehr seltenen Kreatur. Dies ist jedoch nur eine Variable, die wir berücksichtigen müssen, wenn wir über unsere Wahrscheinlichkeit nachdenken, über Bigfoot-Überreste zu stolpern. Als nächstes müssen wir darüber nachdenken, wie lange diese Tiere leben und wie oft sie sterben.

Bigfoot-Lebensdauer

Da wir nicht wissen, wie lange Bigfoots leben, können wir unmöglich wissen, wie oft ein Kadaver auftauchen kann.

Angesichts der medizinischen Versorgung, die wir erhalten, ist es möglicherweise nicht fair, die Lebenserwartung und Sterblichkeitsrate von Bigfoot mit der von Menschen zu vergleichen. Verwenden wir stattdessen Gorillas als Analogon. Laut WWF werden wilde Gorillas etwa 40 Jahre alt und weisen eine Erwachsenensterblichkeitsrate von etwa 5 % auf.

Wenn wir diesen Prozentsatz auf Sasquatch anwenden und die Bevölkerungsschätzungen des BFRO verwenden, würde dies bedeuten, dass in einem bestimmten Jahr in ganz Nordamerika, von den Sümpfen Floridas bis zum Grasland von , nur zwischen 100 und 300 Bigfoot-Kadaver auf dem Boden liegen Ohio, in die Wälder Alaskas.

Natürlich ist dies nur eine Vermutung. Bigfoot kann viel länger leben und eine viel niedrigere Sterblichkeitsrate haben. Wenn jedes Jahr weniger als hundert Bigfoot-Leichen zu finden sind und dieses Tier an so abgelegenen Orten lebt, wie hoch sind dann die Chancen, dass jemand eine findet?

Selbst wenn Bigfoot stirbt, kann der Wald Dinge zurückfordern. Versuche mit Hirschkadavern haben gezeigt, dass die Überreste innerhalb weniger Tage vollständig von der Fundstelle verschwunden sind. Aasfresser ziehen Teile weg und der Rest zersetzt sich mit hoher Geschwindigkeit. Wenn jemand nicht innerhalb weniger Tage nach seinem Tod auf einen Bigfoot-Körper stößt, wird er möglicherweise nie erfahren, dass er dort war.

Fossile Beweise

Bedeutet das Fehlen eines nordamerikanischen Affen im Fossilienbestand, dass die Suche nach Sasquatch aussichtslos ist?

Sasquatch im Fossilienbestand

Auch wenn es selten ist, Bigfoot-Knochen zu finden oder überhaupt Überreste, wenn eine Art nordamerikanischer Affen tatsächlich existiert, sollte es einen Beweis im Fossilienbestand geben. Aber wie wahrscheinlich ist es, versteinerte Bigfoot-Überreste zu finden?

Fossilien bilden sich nur in ganz bestimmten Situationen. Tiere, die in feuchten Wäldern sterben, versteinern aufgrund der oben beschriebenen schnellen Zersetzung wahrscheinlich nicht. Erosion kann eine Rolle bei der Erhaltung von Fossilien aus Berggebieten spielen.

Da Bigfoot sowohl in dichten Wäldern als auch in Berggebieten zu leben scheint und wir bereits festgestellt haben, wie wenige Bigfoot jedes Jahr sterben müssen, scheint es sehr unwahrscheinlich, dass ein Bigfoot versteinert ist.

Mögliche Sasquatch-Verwandte

Einige glauben, dass ein alter Affe namens Gigantopithecus dazu beiträgt, den Mangel an Fossilien von Bigfoot zu erklären.

Gigantopithecus Blacki

Um dies weniger theoretisch zu betrachten, werfen wir einen Blick auf eine Kreatur namens Gigantopithecus Blacki. Giganto war ein drei Meter großer Affe, der ungefähr tausend Pfund wog. Es lebte bis vor etwa 100.000 Jahren in Asien, und wir wissen, dass es aus Fossilienfunden echt war. Tatsächlich lebte Giganto etwa neun Millionen Jahre, bevor es ausstarb.

Wie viele Beweise haben wir also im Fossilienbestand, der von dieser Kreatur über neun Millionen Jahre hinweg hinterlassen wurde? Nur ein paar Kieferknochen zusammen mit einigen Zähnen.

Da es in Nord- oder Südamerika keine Geschichte von Affen oder Menschen vor der letzten Eiszeit gibt, müssen wir davon ausgehen, dass Bigfoots Vorfahren ungefähr zur gleichen Zeit die Reise von Asien über die Beringland-Brücke unternahmen.

Damit liegt der erste Sasquatch in Nordamerika vor etwa 20.000 Jahren (möglicherweise früher, da einige Hinweise darauf hindeuten, dass Menschen in Nordamerika viel früher leben.)

Wenn Gigantopithecus also über neun Millionen Jahre nur einige Zähne und Kieferfragmente hinterlassen hat, was macht uns dann so sicher, dass Bigfoot in nur 20.000 Jahren fossile Spuren hinterlassen hat?

Kombiniert man eine geringe Sterblichkeit mit einer kleinen Population und einer Umgebung, die für Fossilien nicht sehr geeignet ist, ist es leicht zu verstehen, warum Bigfoot-Fossilien schwer zu bekommen sind.

Bigfoot-Kultur

Sasquatch-Verhalten und das Ritual selbst können der Grund sein, warum Überreste so selten sind.

Bisher haben wir über Glück, Zahlen und Zufall gesprochen, aber was ist, wenn Bigfoot dazu beiträgt, dass die Toten nicht gefunden werden? Vielleicht begraben Sasquatches ihre Toten.

Wir reden hier nicht von einer zeremoniellen Beisetzung. Wenn sie die Überreste ihrer Art begraben, muss dies auf sehr grobe Weise geschehen, da noch nie ein Sasquatch-Gräber gefunden wurde. Vielleicht haben sie dies gelernt, um ihren Lebensraum oder ihr Territorium sauber und frei von Aasfressern zu halten.

Oder vielleicht gibt es einen tieferen Grund. Als intelligentes Wesen begreift Bigfoot vielleicht die Bedeutung des Todes und versucht irgendwie, eine Beziehung durch Bestattung zu beenden. Einige Forscher glauben, dass Sasquatch überhaupt keine Art von Affe ist, sondern eher ein primitiver Mensch. Wenn dies der Fall ist, ist es vernünftig, sich vorzustellen, dass es die Leichen seiner verlorenen Familienmitglieder begräbt und sogar trauert.

Manche Primaten trauern um die Toten. Ein noch besseres Beispiel wären Elefanten, die immer wieder gezeigt werden, um Trauer und Trauer um ihre verlorenen Familienmitglieder auszudrücken. Von einigen wurde sogar festgestellt, dass sie ihre Toten unter Ästen und Blättern „begraben“.

Ob menschlich oder nicht, es ist nicht unvorstellbar, dass Bigfoot die Überreste seiner Verlorenen irgendwie unterbringen könnte. Auch wenn nur ein Prozentsatz der Sasquatch-Kadaver absichtlich vergraben wird, reduziert dies die ohnehin geringe Anzahl, die gefunden werden kann.

Störungen durch Waldbewohner

Alles in der Natur geht auf die Erde zurück. Ist es sinnvoll, dass Tiere Bigfoot-Überreste verstreuen?

Eine Theorie, die von einigen Bigfoot-Forschern veröffentlicht wurde, besagt, dass Stachelschweine alle Sasquatch-Knochen auffressen oder verstecken. Nachdem wir das anfängliche „Häh?

Stachelschweine sind Pflanzenfresser, daher werden sie keinen Bigfoot-Kadaver als Nahrung fressen. Es ist jedoch bekannt, dass sie Geweihe und Knochen kauen, um ihren Bedarf an bestimmten Mineralien zu decken. Sie können auch Knochen in ihre Höhle schleppen.

Aber es gibt ein paar Probleme mit dieser Theorie. Während Stachelschweine in weiten Teilen Kanadas und Alaskas sowie im Nordwesten und Nordosten der Vereinigten Staaten weit verbreitet sind, gibt es auch einige Bigfoot-Hotspots, in denen Stachelschweine selten oder nicht vorhanden sind, wie beispielsweise Florida.

Und bei so vielen Tieren, aus denen man wählen kann, ist es schwer vorstellbar, dass Stachelschweine der Hauptgrund dafür sind, dass Bigfoot-Knochen so schwer zu finden sind. Dennoch ist es eine faszinierende Idee, die einige seltsame mentale Bilder heraufbeschwört.

Diese Knochen

Gibt es wirklich seltene Bigfoot-Knochen da draußen zu finden? Oder sind all diese Argumente von Bigfoot-Enthusiasten und -Forschern nur Wunschdenken? Ist es unrealistisch zu behaupten, eine Kreatur wie Sasquatch könnte Tausende von Jahren unter uns leben und keine fossilen Beweise oder physischen Überreste hinterlassen?

Auch wenn es vernünftig erscheint, dass Bigfoot-Knochen extrem schwer zu bekommen sind, ist es eine verdammte Schande, dass das so ist. Selbst die Entdeckung von Fossilien, die so winzig sind, wie wir sie für Gigantopithecus Blacki haben, würde die Bigfoot-Debatte auf den Kopf stellen. Es wäre ein nahezu sicherer Beweis für die Existenz eines nordamerikanischen Affen.

Aber vorerst haben die Skeptiker die wissenschaftliche Oberhand. Ohne solide Beweise wird Bigfoot in die Schattenwelt der Kryptozoologie verbannt. Viele dieser Skeptiker würden nichts lieber tun, als wenn ihnen das Gegenteil bewiesen würde und ihnen gezeigt würde, dass Bigfoot existiert. Knochen oder Fossilien würden es tun, aber im Moment fehlen diese Beweise schmerzlich.

Maxsdad am 11.09.2020:

Ich habe (selten) gejagt, gefischt und bin von Kalifornien über Alaska nach Florida und in ein paar andere Länder gewandert. Ich habe an Orten gewandert und gezeltet, an denen es mehr Schwarzbären als Menschen gibt (Marble Mountains, Trinity Alps, Galena Alaska). Und außer auf der Rückseite eines Pickups oder eines Jagdcamps habe ich noch nie einen toten Bären oder auch nur die Überreste (Skelett, Haare) eines Bären gesehen. Der Knochenmangel stört mich also nicht im Geringsten. Ich habe viele Freunde, die behaupten, Bigfoot am Klamath River rund um Happy Camp, CA, gesehen zu haben (hauptsächlich Karuk-Indianer), und ehrlich gesagt glaube ich ihnen nicht. Aber ich kenne sogar EINIGE Leute, die behaupten, EHRLICHE POLITIKER gekannt zu haben! Ich WEISS nicht, ob Bigfoot existiert, aber es gibt zu viele physikalische, umständliche und anekdotische Beweise, um zu sagen, dass es da draußen NICHTS gibt. Und “nicht schlüssige Haarproben” bedeutet, dass die Proben von keiner bekannten Spezies sind. Ist Bigfoot nicht eine UNBEKANNTE Spezies?

Olivia am 21. Mai 2020:

Sehr interessant! Vielleicht ist einer der Gründe, warum sie die Knochen nicht gefunden haben, dass sie sie begraben haben? Ich kann mich aber irren und ich bin definitiv kein Wissenschaftler.

dave schulz am 17. Januar 2020:

Ich habe einen von 77 gesehen. Ich habe viele Jahre nicht darüber gesprochen. Kürzlich hat mir ein Freund erzählt, dass er einen Burschen getroffen hat, der ein paar Knochen gefunden hat. Sie wurden in einem Rutschbereich gefunden, es ist also eine Art Beweis dafür, dass sie ihre Toten begraben haben.