Wir-gegen-die-Mentalität: Wie diese Denkfalle die Gesellschaft spaltet

Der Mensch ist ein soziales Wesen und dazu veranlagt, Gruppen zu bilden. Aber warum behandeln wir manche Gruppen positiv, während wir andere ausgrenzen? Diese „Wir gegen die“-Mentalität spaltet nicht nur die Gesellschaft, sondern hat in der Vergangenheit auch zu Völkermord geführt.

Was also verursacht das Wir gegen die Mentalität und wie spaltet diese Denkfalle die Gesellschaft?

Ich glaube, dass drei Prozesse zur „Wir gegen die“-Mentalität führen:

EvolutionErlerntes ÜberlebenIdentität

Doch bevor ich diese Prozesse bespreche, möchte ich wissen, was genau diese „Wir gegen die“-Mentalität ist und ob wir uns alle ihrer schuldig machen.

Definition der „Wir gegen Sie“-Mentalität

Es handelt sich dabei um eine Denkweise, die Individuen der eigenen sozialen, politischen oder sonstigen Gruppe bevorzugt und diejenigen missbilligt, die einer anderen Gruppe angehören.

Haben Sie schon einmal eine Fußballmannschaft unterstützt, für eine politische Partei gestimmt oder stolz Ihre Nationalflagge auf Ihrem Grundstück gehisst? Dies alles sind Beispiele für eine „Wir gegen die“-Denkweise. Sie wählen Seiten, sei es Ihre Lieblingsmannschaft oder Ihr Land, Sie fühlen sich in Ihrer Gruppe wohl und sind gegenüber der anderen Gruppe misstrauisch.

Aber bei „Wir gegen Sie“ geht es um mehr als nur um die Wahl einer Seite. Jetzt, da Sie sich in einer bestimmten Gruppe befinden, können Sie bestimmte Annahmen über die Art von Menschen treffen, die sich ebenfalls in Ihrer Gruppe befinden. Dies ist Ihr in der Gruppe.

Wenn Sie Mitglied einer politischen Gruppe sind, wissen Sie automatisch und ohne zu fragen, dass andere Mitglieder dieser Gruppe Ihre Ideen und Überzeugungen teilen. Sie denken genauso wie Sie und wollen dasselbe wie Sie.

Solche Annahmen kann man auch über andere politische Gruppen machen. Dies sind die AusgrenzungSie können sich ein Urteil über die Art von Personen bilden, die diese andere politische Gruppe bilden.

Und das ist noch nicht alles. Wir lernen, positiv über unsere Eigengruppen zu denken und auf Fremdgruppen herabzublicken.

Warum bilden wir überhaupt Gruppen?

Gruppen und „Wir gegen Sie“

Evolution

Warum sind Menschen zu solch sozialen Tieren geworden? Das hat alles mit der Evolution zu tun. Damit unsere Vorfahren überleben konnten, mussten sie lernen, anderen Menschen zu vertrauen und mit ihnen zusammenzuarbeiten.

Die frühen Menschen bildeten Gruppen und begannen, miteinander zu kooperieren. Sie erkannten, dass sie in Gruppen eine größere Überlebenschance hatten. Doch menschliche Geselligkeit ist nicht einfach nur erlerntes Verhalten, sie ist tief in unserem Gehirn verwurzelt.

Sie haben wahrscheinlich schon gehört von der Amygdala – der primitivste Teil unseres Gehirns. Die Amygdala steuert die Kampf-oder-Flucht-Reaktion und ist für die Entstehung von Angst verantwortlich. Wir haben Angst vor dem Unbekannten, weil wir nicht wissen, ob es eine Gefahr für uns darstellt.

Auf der anderen Seite ist die Mesolimbisches System. Dies ist eine Region im Gehirn, die mit Belohnung und Glücksgefühlen in Verbindung steht. Der mesolimbische Pfad transportiert Dopamin. Dieses wird nicht nur als Reaktion auf etwas Angenehmes freigesetzt, sondern auf alles, was uns beim Überleben hilft, wie Vertrauen und Vertrautheit.

Wir sind also darauf programmiert, Unbekanntem zu misstrauen und Freude an Dingen zu empfinden, die wir kennen. Die Amygdala erzeugt Angst, wenn wir auf Unbekanntes stoßen, und das mesolimbische System erzeugt Freude, wenn wir auf Vertrautes stoßen.

Erlerntes Überleben

Unser Gehirn ist nicht nur so verdrahtet, dass es das Unbekannte fürchtet und das Vertraute genießt, sondern hat sich auch noch auf andere Weise an unsere Umgebung angepasst. Wir kategorisieren und gruppieren Dinge, um uns leichter durchs Leben zu navigieren.

Wenn wir Dinge kategorisieren, nehmen wir mentale Abkürzungen. Wir verwenden Etiketten, um Menschen zu identifizieren und zu gruppieren. Dadurch fällt es uns leichter, etwas über diese externen Gruppen zu „wissen“.

Sobald wir Menschen kategorisiert und gruppiert haben, schließen wir uns einer eigenen Gruppe an. Menschen sind eine Stammesspezies. Wir fühlen uns zu denen hingezogen, von denen wir glauben, dass sie uns ähnlich sind. Während wir dies tun, belohnt uns unser Gehirn mit Dopamin.

Das Problem besteht darin, dass wir Menschen ausschließen, wenn wir sie in Gruppen einteilen, insbesondere wenn es um Ressourcen geht.

So lesen wir beispielsweise häufig Schlagzeilen in den Zeitungen, in denen es darum geht, dass Einwanderer uns unsere Arbeitsplätze oder Häuser wegnehmen, oder dass Staatsoberhäupter Migranten als Kriminelle und Vergewaltiger bezeichnen. Wir wählen eine Seite und vergessen dabei nicht: Unsere Seite ist immer besser.

Studien zur „Wir gegen Sie“-Mentalität

Zwei berühmte Studien haben die „Wir gegen die“-Mentalität hervorgehoben.

Blaue Augen, braune Augen, Studie, Elliott, 1968

Jane Elliott unterrichtete Drittklässler in einer kleinen, rein weißen Stadt in Riceville, Iowa. Am Tag nach der Ermordung von Martin Luther King Jr. kam ihre Klasse in die Schule und war sichtlich bestürzt über die Nachricht. Sie konnten nicht verstehen, warum ihr „Held des Monats“ getötet wurde.

Elliott wusste, dass die unschuldigen Kinder dieser Kleinstadt keine Vorstellung von Rassismus oder Diskriminierung hatten, also beschloss sie, zu experimentieren.

Sie teilte die Klasse in zwei Gruppen auf: die mit blauen Augen und die mit braunen Augen. Am ersten Tag wurden die blauäugigen Kinder gelobt, erhielten Privilegien und wurden behandelt, als wären sie überlegen. Im Gegensatz dazu mussten die braunäugigen Kinder Halsbänder tragen, wurden kritisiert und verspottet und fühlten sich minderwertig.

Am zweiten Tag wurden die Rollen vertauscht. Die blauäugigen Kinder wurden verspottet und die braunäugigen gelobt. Elliott beobachtete beide Gruppen und war erstaunt über das, was passierte und wie schnell es passierte.

„Ich sah, wie sich einst wunderbare, kooperative, wundervolle und rücksichtsvolle Kinder innerhalb von fünfzehn Minuten in böse, bösartige und diskriminierende kleine Drittklässler verwandelten“ – Jane Elliott

Vor dem Experiment waren alle Kinder gutmütig und tolerant gewesen. Doch während der zwei Tage wurden die als überlegen eingestuften Kinder gemein und begannen, ihre Klassenkameraden zu diskriminieren. Die als unterlegen eingestuften Kinder begannen sich zu benehmen, als wären sie wirklich unterlegene Schüler, und ihre Noten wurden dadurch sogar beeinträchtigt.

Bedenken Sie, dass es sich hierbei um nette, tolerante Kinder handelte, die erst vor wenigen Wochen Martin Luther King Jr. zu ihrem Helden des Monats ernannt hatten.

Robbers Cave-Experiment, Sherif, 1954

Der Sozialpsychologe Muzafer Sherif wollte Konflikte und Kooperation zwischen Gruppen erforschen, insbesondere wenn die Gruppen um begrenzte Ressourcen konkurrieren.

Sherif wählte 22 zwölfjährige Jungen aus, die er dann auf einen Campingausflug in den Robber's Cave State Park in Oklahoma schickte. Keiner der Jungen kannte die anderen.

Vor der Abreise wurden die Jungen nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen zu je elf aufgeteilt. Keine der Gruppen kannte die andere. Sie wurden getrennt mit dem Bus hingeschickt und bei der Ankunft im Lager von der anderen Gruppe getrennt gehalten.

In den nächsten Tagen nahm jede Gruppe an Teambuilding-Übungen teil, die alle darauf abzielten, eine starke Gruppendynamik aufzubauen. Dazu gehörte die Auswahl von Namen für die Gruppen – The Eagles und The Rattlers –, das Entwerfen von Flaggen und die Auswahl von Leitern.

Nach der ersten Woche trafen die Gruppen aufeinander. Dies war die Konfliktphase, in der die beiden Gruppen um Preise konkurrieren mussten. Es wurden Situationen herbeigeführt, in denen eine Gruppe einen Vorteil gegenüber der anderen Gruppe erlangte.

Die Spannungen zwischen den beiden Gruppen nahmen zu, angefangen mit verbalen Beleidigungen. Doch je länger die Wettkämpfe und Konflikte andauerten, desto mehr nahmen die verbalen Beschimpfungen körperliche Züge an. Die Jungen wurden so aggressiv, dass sie getrennt werden mussten.

Wenn die Jungen über ihre eigene Gruppe sprachen, äußerten sie sich übermäßig positiv und übertrieben die Versäumnisse der anderen Gruppe.

Auch hier ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass es sich dabei um normale Jungen handelte, die die anderen Jungen nicht kannten und in deren Vergangenheit keine Gewalt oder Aggression vorkam.

Der letzte Prozess, der zur „Wir gegen die“-Mentalität führt, ist die Bildung unserer Identität.

Identität

Wie formen wir unsere Identität? Durch Assoziation. Insbesondere verbinden wir uns mit bestimmten Gruppen. Sei es eine politische Partei, eine soziale Klasse, eine Fußballmannschaft oder eine Dorfgemeinschaft.

Wenn wir uns einer Gruppe anschließen, sind wir so viel mehr als nur Individuen. Das liegt daran, dass wir über Gruppen mehr wissen als über Individuen.

Wir können alle möglichen Annahmen über Gruppen treffen. Wir erfahren etwas über die Identität einer Person, basierend darauf, zu welcher Gruppe sie gehört. Das ist Theorie der sozialen Identität.

Theorie der sozialen Identität

Der Sozialpsychologe Henri Tajfel (1979) glaubte, dass Menschen durch die Bindung an Gruppen ein Gefühl der Identität erlangen. Wir wissen, dass es in der Natur des Menschen liegt, Dinge gruppieren und kategorisieren zu wollen.

Tajfel meinte, dass es für Menschen ganz natürlich sei, sich zu Gruppen zusammenzuschließen. Wenn wir einer Gruppe angehören, fühlen wir uns wichtiger. In einer Gruppe sagen wir mehr über uns selbst aus, als wir es als Einzelpersonen jemals könnten.

Wir entwickeln ein Gefühl von Stolz und Zugehörigkeit zu Gruppen.“Das bin ich”, sagen wir.

Allerdings übertreiben wir damit die guten Seiten unserer Gruppe und die schlechten Seiten der anderen Gruppe. Das kann dazu führen, Stereotypisierung.

Stereotypisierung tritt auf, wenn eine Person einer Gruppe zugeordnet wird. Sie tendieren dazu, die Identität dieser Gruppe anzunehmen. Nun werden ihre Handlungen mit denen anderer Gruppen verglichen. Damit unser Selbstwertgefühl intakt bleibt, muss unsere Gruppe besser sein als die andere Gruppe.

Wir bevorzugen also unsere Gruppe und verhalten uns gegenüber anderen Gruppen feindselig. Mit einer „Wir gegen die“-Mentalität fällt uns das leichter. Schließlich sind sie nicht wie wir.

Aber natürlich ist es problematisch, Menschen in Schubladen zu stecken. Wenn wir jemanden in eine Schublade stecken, beurteilen wir ihn aufgrund seiner Unterschiede. Wir suchen nicht nach Gemeinsamkeiten.

„Das Problem mit Stereotypen ist nicht, dass sie nicht wahr sind, sondern dass sie unvollständig sind. Sie machen eine Geschichte zur einzigen Geschichte.“ – Autor Chimamanda Ngozi Adichie

Wie die „Wir gegen die“-Mentalität die Gesellschaft spaltet

Die „Wir gegen die“-Mentalität ist gefährlich, weil sie zu schnellen gedanklichen Abkürzungen führt. Es ist einfacher, vorschnelle Entscheidungen auf der Grundlage dessen zu treffen, was man bereits über eine Gruppe weiß, als sich die Zeit zu nehmen, jedes einzelne Mitglied der Gruppe kennenzulernen.

Aber diese Denkweise führt zu Gruppenbevorzugung und Ausgrenzung. Wir verzeihen den Leuten in unserer Gruppe ihre Fehler, sind aber unversöhnlich gegenüber den Leuten in anderen Gruppen.

Wir beginnen, manche Menschen als „minderwertig“ oder „nicht würdig“ anzusehen. Wenn wir erst einmal anfangen, eine Fremdgruppe zu entmenschlichen, ist es leicht, Verhaltensweisen wie Völkermord zu rechtfertigen. Tatsächlich ist die Hauptursache für Völkermord im 20. Jahrhundert die Entmenschlichung aufgrund von Konflikten innerhalb von Gruppen.

Wenn es zur Entmenschlichung kommt, distanzieren wir uns so stark von unseren Mitmenschen, dass wir unser Verhalten rationalisieren und die unethische Behandlung anderer rechtfertigen können.

Abschließende Gedanken

Wenn man nach Gemeinsamkeiten und nicht nach Unterschieden sucht, kann man die Grenzen zwischen starren Gruppen verwischen. Man muss zunächst eine „Wir gegen die“-Mentalität erkennen und Zeit investieren, um Menschen kennenzulernen, statt sie nach der Gruppe zu beurteilen, zu der sie gehören.

Und schließlich die Erkenntnis, dass man stärker wird, wenn man sich mit anderen anfreundet und sie nicht angreift.

„Ganz gleich, wie wir ‚uns‘ definieren; ganz gleich, wie wir ‚sie‘ definieren; ‚Wir, das Volk‘ ist ein umfassender Begriff.“ Madeleine Albright