Luzifer, der Lichtträger –

„Ich forme das Licht und erschaffe Dunkelheit…“

Eines der Lieblingsgerüchte, das wohlhabende Christen gerne gegen die Gnostiker verbreiten, ist, dass sie angeblich Luzifer, den Lichtträger, verehren. Angeblich verehren Gnostiker diesen geheimen gefallenen Engel des Lichts, der auch Jehova in Form der Schlange im Garten Eden herausforderte. Nun ist es wahr, dass Gnostiker die Schlange in Eden normalerweise nicht in einem negativen Licht betrachten: Dies basiert jedoch auf philosophischen Überlegungen und nicht auf der wörtlichen These, dass die Schlange im Garten verehrt werden sollte. Aber natürlich erwarte ich nicht, dass Fundies Themen von solch intellektueller Komplexität verstehen.

In den Augen der Geldgeber ist man ein Satanist, wenn man nicht einfach an ihre Art glaubt. Und wenn Sie an etwas wirklich Komplexes glauben, werden Sie als Luziferianer bezeichnet. Die Bezeichnung „Luziferian“ ist oft jenen Menschen vorbehalten, die nicht so offenkundig böse sind, wie es Satanisten anstreben. Die Luziferianer sind jene Menschen, die eine Form von Tugend und Frömmigkeit pflegen, die sich gegen den „Schöpfer“, also Jehova, richtet. In den Augen von Fundies ist der Luziferianismus wie Satan Lite; Es ist Satanismus für saubere Menschen. (Ich persönlich habe diese Rationalisierungen und Kategorien von „fundy“-Christen auf mich anwenden lassen.)

Sicherlich kann ich in Bezug auf die „Luzifer“-Thematik nicht für alle Gnostiker sprechen. Ich kann nur für mich selbst und für das sprechen, was ich über die gnostische Tradition und die Geschichte religiöser Ideen weiß. Ich weiß mit Sicherheit, dass „Luzifer“ ursprünglich der Name eines Gottes in der antiken römischen Mythologie war. Luzifer war der Sohn der Morgengöttin namens Aurora; und die Römer benannten den Planeten, den wir „Venus“ nennen, nach ihm. Bei den Römern wurde Luzifer mit dem Morgenstern identifiziert; und das Wort Luzifer bedeutet wörtlich „Lichtträger“. Bei den Griechen entsprach Luzifer Eosphoros im klassischen Griechisch und „Phosphoros“ im späteren Allgemeingriechischen; wiederum bedeuten beide Namen „Lichtträger“.

Eosphoros war der Sohn der Morgengöttin, die die Griechen Eos nannten. (Anmerkung: Ich vermute, dass „Eos“ die Quelle des Namens für das germanische Morgengöttinnenfest „Eostre“ ist, das im Frühling gefeiert wurde. Dies war wiederum die Quelle unseres Wortes „Ostern“. Webster’s New World Dictionary identifiziert es ausdrücklich das Wort „Ostern“ als Name für die „Morgendämmerungsgöttin“. Wenn das alles richtig ist, dann scheint es, dass die „orthodoxe“ Tradition ihr Osterfest versehentlich nach der Mutter von Eosphoros, auch bekannt als Luzifer, benannt hat.) Der biblische Ursprung von Luzifer beginnt in Jesaja 14:12: „Wie bist du vom Himmel gefallen, Luzifer, Sohn des Morgens!“

Dieses Zitat stammt aus dem King James, aber im hebräischen Text heißt es: „Wie bist du vom Himmel gefallen, o Morgenstern, Sohn der Morgenröte!“ Beachten Sie, dass der hebräische Text keinen Eigennamen eines Gottes enthält. Ich konnte nicht feststellen, ob die alten Israeliten den Morgenstern tatsächlich mit einem Engel oder Gott identifizierten. In semitischen Kulturen im Allgemeinen wurde der Morgenstern mit dem Gott Azizos (Azazel?) identifiziert.

Im griechischen Alten Testament wurde der Morgenstern erstmals mit dem Namen eines Gottes identifiziert. Anscheinend erinnerten die Worte „Sohn der Morgenröte“ die hellenistischen jüdischen Übersetzer an Eosphoros in der griechischen Tradition. Eosphoros ist das griechische Äquivalent von Luzifer, und aus dieser Quelle kam „Luzifer“ in die lateinischen und englischen Übersetzungen der Bibel, sowohl im Alten als auch im Neuen Testament (siehe unten). Nachdem ich einige grundlegende historische Fakten (und Theorien) zu diesem Namen dargelegt habe, möchte ich über die Rolle Luzifers in der antiken gnostischen Theologie und Mythologie sprechen.

Die einfache Tatsache hier ist, dass die Gnostiker in der Zeit, in der sie lebten, nie die Namen „Luzifer“ oder „Eosphoros“ (oder Phosphoros) verwendeten. Wichtiger ist, dass im gnostischen Schema des Kosmos Luzifer, der Planet „Venus“, mit den sieben himmlischen Archonten identifiziert wurde, die den Kosmos regierten. Die Gnostiker betrachteten diese als kaum mehr als gefallene Engel oder Dämonen. Dies ist ein gemeinsames Muster, das allen gnostischen Systemen gemeinsam ist. Verschiedene gnostische Abhandlungen enthalten Listen der sieben Mächte, die den Kosmos regieren (z. B. Apokryphon des Johannes, 10-11, Über den Ursprung der Welt, 101).

Diese Namen sollen andeuten, dass die Gottheit des Alten Testaments in sieben Mächte unterteilt ist, die (wie die heidnischen Götter) den sieben Tagen der Woche entsprechen. In den unterschiedlichen gnostischen Listen scheint die sechste Macht nach „Adonin“ oder „Oraios“ oder auch: Oreus benannt zu sein (Irenäus, Gegen Häresien, 1.30.11). Der anglikanische Gelehrte Wigan Harvey identifizierte den Namen Oreus mit der Bedeutung „Licht“ (Ante-Nicene Fathers, Bd. 1, S. 355, Fn. 1; vgl. Origin of the World, 101). Wenn das stimmt, halte ich es für wahrscheinlich, dass die Namen Oreus/Oraios eine unklare Anspielung auf den „Lichtträger“ sind. Im Apokryphon des Johannes könnte dies „Adonin“ entsprechen, der als Name der sechsten Kraft angegeben wird (ebd., 10-11).

Der wesentliche Punkt, den ich hervorheben möchte, ist, dass „Luzifer“ ein Name für einen der Planeten ist, den die Gnostiker mit den himmlischen Archonten identifizierten. Die Gnostiker identifizierten diese Archonten nicht mit der Gottheit. Im gnostischen Mythos bewachten diese Kräfte die Himmelssphären, durch die die Seele reisen musste, um zum Pleroma zurückzukehren. Diese Archonten galten als Diener des kosmischen Bösewichts Jaldabaoth. Später, im Mittelalter, identifizierten die gnostischen Katharer den Rex Mundi (Weltherrscher) als Luzifer. Es ist von großer Bedeutung, dass die Katharer Luzifer als den Feind und den bösen Gott hinter der päpstlichen Theokratie betrachteten (Edward Peters, Heresy and Authority in Medieval Europe, S. 133f. W. Barnstone, M. Meyer, The Gnostic Bible, S . 733f.). Historisch gesehen hatten die Gnostiker keine Vorstellung vom „Morgenstern“ in ihrer Symbolik.

In der alten gnostischen Tradition gibt es keinen „Lichtträger“. Wenn Gnostiker heute von Luzifer oder dem „Lichtträger“ sprechen, dann ist das reine Übertreibung. In modernen gnostischen Kreisen wird Luzifer oft mit Prometheus gleichgesetzt. In der griechischen Mythologie war Prometheus ein Lichtträger, der den Menschen das Wissen über das Feuer brachte, um sie aus ihrer verarmten Lage zu erwecken. Zeus wurde eifersüchtig, weil das Wissen über das Feuermachen und andere Fähigkeiten und Künste den Menschen gegeben worden waren. Dies ist das gemeinsame Motiv, das heute unter Gnostikern und Atheisten hinter dem Konzept von Luzifer steht.

Daher ist Luzifer-Prometheus kein böses Wesen. Er ist ein aufgeklärter Rebell, der sich der Eifersucht und Strenge von Zeus/Jehova widersetzt. In diesem Zusammenhang kann Jesus in der gnostischen Tradition mit Luzifer-Prometheus verglichen werden. Auf ähnliche Weise bringt Jesus das Licht/Wissen des Pleroma auf die Menschheit herab. Wenn ich nun Jesus mit Luzifer-Prometheus vergleiche, beschreibe ich eine moderne Metapher, die ich von anderen Gnostikern gehört habe. Die alten Gnostiker haben diesen Vergleich in keinem erhaltenen Text vorgenommen; Auch beschuldigen die katholischen Kirchenväter die Gnostiker nie, Luzifer zu verehren oder Jesus mit Luzifer gleichzusetzen – weder als Metapher noch als wörtliche Lehre. Nun antworten mir vielleicht einige Gelehrte, dass die alten Gnostiker Luzifer nicht erwähnten, weil sie es geheim hielten, und dass dies das gnostische „Arcanum arcanorum“ sei.

Ich habe zwei Antworten darauf:
1) Die gnostische Verachtung für Jehova war ein schlecht gehütetes Geheimnis; und ich denke, dass man argumentieren kann, dass die Gnostiker ihre Geheimnisse schlecht gewahrt haben.

2) Meine zweite Antwort ist, dass die Gnostiker sowieso keinen Grund hätten, etwas geheim zu halten, was ihre „orthodoxen“ christlichen Kollegen offen benutzten. Und hier kommen wir zur wahren Ironie der Geschichte Luzifers.

Im Gegensatz zu den Gnostikern hatten die „orthodoxen“ Christen ihren eigenen „Morgenstern“ und „Lichtträger“. Und diese Symbole tauchen in Quellen auf, die in der gnostischen Tradition nicht verwendet wurden. Wenn Fundies den Namen „Luzifer“ als Namen Satans und als Bezeichnung für Leute wie mich verwenden wollen, dann ist es nur fair, darauf hinzuweisen, dass diese Bezeichnung in beide Richtungen funktioniert. Unglaublicherweise erscheint Luzifer, der Lichtträger, in der „orthodoxen“ christlichen Tradition und im Kanon. Er erscheint im lateinischen und griechischen Text von 2. Petrus 1:19. Hier ist der lateinische Text der Passage neben Jesaja 14:12, wo auch das Wort „Luzifer“ – der Name Satans – vorkommt.

Jesaja 14:12: „Quomodo cecidisti de caelo Lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes.“

2. Petrus 1:19b: „… quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et Lucifer oriatur in cordibus vestris.“ (Die englische Übersetzung finden Sie weiter unten.) Auf diese Passagen kann online unter folgendem Link zugegriffen werden: https://www.drbo.org/lvb/

Um diesem Thema einen Sinn zu geben, werfe ich Fragen dazu auf, wie Fundies die heiligen Schriften lesen und übersetzen, und nicht die Geschichte hinter dem, was diese heiligen Schriften sagen. Fundies nennen Gnostiker „Luziferianer“ und „Luzifer“ sei der Name Satans. Fundies werden sogar Jesaja 14:12 zitieren, was für sie beweist, dass „Luzifer“ der Name Satans ist.

Und doch wird hier im Neuen Testament derselbe böse Name in positiver Weise verwendet. Der Grund dafür, dass wir den Namen Luzifer im lateinischen Text von 2. Petrus 1:19 finden, liegt darin, dass er aus dem früheren griechischen Text übersetzt wurde, der den Namen „Phosphoros“ enthält. Auch hier ist Phosphoros die spätere Form von Eosphoros im hellenistischen Griechisch.

Unter diesem Link können die Leser sehen, wo Phosphoros der Name eines heidnischen Gottes in der griechischen Mythologie ist. (In den zitierten Quellen wird darauf hingewiesen, dass Eosphoros und Phosphoros synonym verwendet werden.) Die Tatsache, dass Griechen und Römer Luzifer und Phosphoros als denselben Gott identifizierten, lässt sich am dramatischsten in dieser Passage des berühmten römischen Staatsmanns und Redners Cicero aus seiner Abhandlung On die Natur der Götter: „Der niedrigste der fünf wandernden Sterne und derjenige, der der Erde am nächsten ist, ist der Planet Venus, der F?s????? genannt wird. (Phosphoros –jw) auf Griechisch und Luzifer auf Lateinisch, … es vollendet seinen Lauf in einem Jahr und durchquert den Tierkreis sowohl in Breiten- als auch in Längsrichtung, wie es auch die Planeten darüber tun, und auf welcher Seite der Sonne auch immer es sich befindet, es weicht nie mehr als zwei Zeichen von ihm entfernt. (21)

Diese Konstanz zwischen den Sternen, diese ausgeprägte Übereinstimmung der Zeiten während der gesamten Ewigkeit, obwohl die Bewegungen so unterschiedlich sind, kann ich nicht als Existenz ohne Verstand, Vernunft und Voraussicht verstehen, und da wir feststellen, dass diese Eigenschaften von den Sternen besessen sind Da es sich um Himmelskörper handelt, können wir nicht anders, als diesen Körpern selbst ihren Platz unter der Zahl der göttlichen Wesen zuzuordnen.“ (De Natura Deorum, 2:20-21)

Cicero identifizierte Phosphoros mit Luzifer, den er für ein „göttliches“ Wesen hielt. Phosphoros ist genau der Name, der im griechischen Text von 2. Petrus 1:19 erscheint, den ich hier auf Englisch zitieren werde. Der griechische Text ist unter dem folgenden Link zu sehen. „Wir haben auch ein sichereres Wort der Prophezeiung; Worauf ihr gut achten solltet, wie auf ein Licht, das an einem dunklen Ort scheint, bis der Tag anbricht und der Tagesstern (Phosphoros) in euren Herzen aufgeht. (20) Zunächst einmal wissen wir, dass keine Prophezeiung der Heiligen Schrift einer privaten Interpretation unterliegt. (21) Denn die Prophezeiung kam nicht vor langer Zeit durch den Willen eines Menschen, sondern heilige Männer Gottes redeten, bewegt vom Heiligen Geist.“ https://www.greekbible.com/index.php

Diese Passage warnt vor der Methode, private esoterische Interpretationen in die Schrift hineinzulesen, wie dies durch die allegorische Methode geschieht. Ich glaube, diese Passage ist…