Zauber und Magie Lernen Weiße Magie und Schwarze Magie
Vertragliche Vereinbarungen verwenden oft großzügig Großbuchstaben („ALL CAPS“), um besondere Aufmerksamkeit auf die wichtigen Textstellen zu lenken.
Die Idee ist angeblich, dass die Verbraucher ihnen mehr Aufmerksamkeit schenken, wenn sie diese großgeschriebenen Begriffe hervorheben.
Aber wie die Autoren eines neuen Artikels über Großbuchstaben erklären, wurde die Vorstellung, dass diese archaische Technik die Zustimmung der Verbraucher verbessert, nie bestätigt.
Auch heute gibt es noch keine empirischen Belege dafür.
Also beschlossen die Forscher Yonathan Arbel und Andrew Toler von der University of Alabama School of Law, All-Caps auf die Probe zu stellen.
In mehreren Experimenten fanden sie keine Vorteile bei der Großschreibung von Textblöcken in einem Vertrag.
Wenn überhaupt, fanden Leser, insbesondere ältere Leser, dass Text, der nur in Großbuchstaben geschrieben ist, schwerer zu verstehen ist.
Ihr neues Blatt erschien im November im Zeitschrift für empirische Rechtswissenschaft.
Seine Autoren sagen, es sei das erste, „das die Wirksamkeit von Großbuchstaben empirisch untersucht“.
Großbuchstaben: eine schlechte Idee mit langer Geschichte
Dieser Mangel an vorheriger Forschung zur vertraglichen Verwendung von Großbuchstaben ist seltsam.
Die Praxis ist ziemlich alt, und die Einsätze sind hoch.
Der Glaube an die Vorteile der Kapitalisierung reicht mindestens bis ins 19. Jahrhundert zurück.
Und auch heute noch bestehen viele Gerichte, Gesetzgeber und Regierungsbehörden darauf, dass die wichtigsten Vertragsbedingungen in Großbuchstaben geschrieben werden, angeblich zum Schutz der Verbraucher.
Gerichte entscheiden beispielsweise häufig, dass in Großbuchstaben geschriebene Texte ausreichend auffällig sind.
Wenn wichtige Teile eines Vertrags nicht in Großbuchstaben geschrieben sind, verweigern die Gerichte die Vollstreckung ebenfalls häufig.
Diese Praxis hat schwerwiegende und weitreichende Auswirkungen.
Sie beeinflusst die vertragliche Haftung in Bereichen wie Schiedsvereinbarungen und Verbrauchergarantien.
Wenn also die Großbuchstabenformatierung tatsächlich „die Aussagekraft der Zustimmung“ nicht verbessert, wie die Autoren schreiben, „dann haben Gerichte fälschlicherweise belastende Bedingungen durchgesetzt“ und „den Verbrauchern aufgrund falscher Annahmen den Rechtsweg verwehrt“.
Großbuchstaben so beliebt wie eh und je
Für diese Studie sammelten die Autoren Standardverträge von 500 Unternehmen in den USA, darunter Google, Facebook, Uber und Amazon.
Sie fanden heraus, dass 77 % dieser Verträge mindestens eine Klausel in Großbuchstaben enthalten, was darauf hindeutet, dass die Praxis immer noch sehr lebendig ist.
Sie testeten auch, ob die Formatierung in Großbuchstaben den Menschen tatsächlich hilft, solche Vertragsklauseln zu verstehen oder sich daran zu erinnern.
Unter Verwendung von Amazons Mechanical Turk rekrutierten sie eine Stichprobe von 570 Teilnehmern in den Vereinigten Staaten. Etwa 45 % von ihnen waren weiblich, und ihr Durchschnittsalter lag bei 38 Jahren.
Die Forscher wiesen die Teilnehmer an, einen zweiseitigen Vertrag mit 15 Absätzen durchzulesen.
Sie haben dieses Dokument der Endnutzervereinbarung von Spotify nachempfunden. Eine Version, die von der Hälfte der Teilnehmer gelesen wurde, enthielt einen Absatz, der in Großbuchstaben geschrieben war.
Die andere Hälfte der Probanden las den gleichen Vertrag, nur dass dieser Absatz in normaler Großschreibung geschrieben wurde.
Die Forscher testeten dann, wie genau die Teilnehmer Fragen zu einem Begriff beantworteten, der in diesem Absatz vorkam.
Überhaupt keine hilfreiche Wirkung
Sie fanden heraus, dass Großbuchstaben keinen Einfluss auf die Verbesserung des Verständnisses oder der Erinnerung der Leser hatten. Stattdessen fanden sie einige Beweise dafür, dass Großbuchstaben das Verständnis für ältere Leser tatsächlich verringern.
Teilnehmer älter als 55 waren 29 % mehr wahrscheinlich ihre Verpflichtungen missverstehen, wenn sie den Vertrag mit dem großgeschriebenen Absatz lesen.
Tatsächlich „antwortete die ältere Gruppe fast doppelt so häufig falsch wie gleichaltrige Altersgenossen in der Kontrollgruppe“, die denselben Absatz mit normaler Formatierung lasen.
Ein kleineres Experiment ergab auch, dass Großbuchstaben keine Vorteile boten, wenn der Text sehr schnell gelesen werden musste.
Ein weiterer Test zeigte, dass eine Version eines Textes in Großbuchstaben um 22 % schwieriger zu lesen und zu verstehen war.
Und ein letztes Experiment zeigte, dass das Lesen von Absätzen in Großbuchstaben 13 % länger dauert, ohne dass sich die Erinnerung verbessert.
Warum scheitern Großbuchstaben?
Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass die Großbuchstabenformatierung die Unterschiede zwischen Buchstaben verschleiert, da Großbuchstaben keine Ober- und Unterlängen haben.
Diese Gleichheit erschwert das Lesen des Textes.
Auch kulturelle Veränderungen spielen eine Rolle. Vor langer Zeit bedeuteten Großbuchstaben Erhabenheit und Ernsthaftigkeit.
Aber in der heutigen Internetkultur, betonen die Autoren, „gibt es eine wachsende Konvention, dass Großbuchstaben in ihrer Wirkung dem Schreien ähneln“.
Diese negative emotionale Assoziation kann Leser bewusst oder unbewusst dazu ermutigen, in Großbuchstaben geschriebene Texte zu ignorieren.
Hinzu kommt, dass der Wortschatz der Amerikaner sinkt und schnell klar wird, dass viele Vertragstexte nicht richtig gelesen werden.
Dubiose Anreize vertragliche Haftung zu verschleiern
Obwohl typische Verkaufstexte einige Wörter groß schreiben (JETZT KAUFEN!), schreiben sie selten ganze Absätze groß, wie es bei Verträgen der Fall ist.
Mit anderen Worten, wenn Unternehmen wichtige Merkmale hervorheben möchten, verwenden sie eine Reihe von Gestaltungsmitteln wie unterschiedliche Farben, Schriftarten und Hintergründe.
Diese Texte „haben keine Ähnlichkeit mit den Texten, die sie verwenden, um Verbraucher zu verpflichten und zu binden“, schreiben die Autoren.
Warum also verwenden Unternehmen immer noch Großbuchstaben in Texten, die die vertragliche Haftung idealerweise glasklar machen sollen?
Glauben sie „aufrichtig“, fragen die Autoren, „dass die Verwendung von Großbuchstaben das Verständnis der Verbraucher fördert?“
Eine düsterere Interpretation ist, dass Unternehmen „die Naivität der Justiz ausnutzen, um einige der belastendsten und kostspieligsten Begriffe vor aller Augen zu verbergen, indem sie Großbuchstaben verwenden“.
In diesem Szenario, schreiben die Autoren, „schützen Gerichte nicht nur die Verbraucherinteressen nicht, indem sie Großbuchstaben bevorzugen, sie laden auch zum Missbrauch ein.“
Eine bessere und mutigere Alternative zu Großbuchstaben
Wenn also archaische und schreiende Großbuchstaben-Formatierung nicht funktioniert, was dann?
Die Forscher verglichen vier andere Möglichkeiten, Text hervorzuheben, und stellten fest, dass Fettschrift die vielversprechendsten Ergebnisse lieferte.
In zwei Experimenten übertraf fettgedruckter Text „Boxing“-Text in einer sogenannten Schumer-Box (New Yorker Senator Chuck Schumer förderte Gesetze, um Kreditkartenabrechnungen leichter verständlich zu machen).
Es übertraf auch „Single Caps“ (dh ein Satz in Großbuchstaben innerhalb eines ansonsten normal großgeschriebenen Absatzes) oder normalen Text.
Diese Ergebnisse stützen frühere Untersuchungen, die zeigen, dass Leser Fettschrift gegenüber anderen Hervorhebungsarten bevorzugen.
Und sie zeigen auch, dass Formatierungseingriffe tatsächlich die Fähigkeit der Verbraucher verbessern können, die wichtigen Bedingungen der vertraglichen Vereinbarungen, die sie eingehen, zu verstehen.
Die Autoren dieses Papiers gehen nicht zurück, wenn sie Veränderungen fordern.
„Wir glauben, dass es einen zwingenden Grund gibt, das Vertrauen der Justiz in Großbuchstaben abzuschaffen“, schreiben sie.
„Gerichte sollten aufhören zu geben irgendein Gewicht auf die Verwendung von Großbuchstaben in Verträgen legen“ und „sollte auf die jahrhundertealte Politik verzichten, Unternehmen zu ermutigen, sie in ihren Verträgen zu verwenden“.
Lernen: „ALLES GROSSBUCHSTABEN“
Autoren: Yonathan Arbel und Andrew Toler
Veröffentlicht in: Zeitschrift für empirische Rechtswissenschaft
Veröffentlichungsdatum: 2. November 2020
DOI: https://doi.org/10.1111/jels.12272
Foto: von Andrea Piacquadio über Pexels