Imitiert das Leben die Kunst, oder imitiert die Kunst das Leben?

Haben Sie den Satz gehört:Leben imitiert Kunst‘ vorher und fragte mich, was das bedeutet?

Vielleicht haben Sie sich gefragt, wie viel Wahrheit diese Aussage enthält.

Das haben Untersuchungen der Universität Amsterdam ergeben Kunst und Medien können eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung und des politischen Diskurses spielen.

Dies deutet darauf hin, dass Kunst möglicherweise das Leben nachahmt, indem sie umfassendere soziale und politische Trends widerspiegelt und verstärkt.

Der Rest dieses Satzes wurde durch Oscar Wildes Essay von 1889 populär gemacht Der Verfall der Lüge, behauptet, dass „das Leben die Kunst viel mehr imitiert, als die Kunst das Leben imitiert.“

Nun fragen Sie sich vielleicht: Imitiert das Leben die Kunst oder ahmt die Kunst das Leben nach?

Dies ist eine dieser tief paradoxen Fragen wie:

Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei? Wenn ein Baum im Wald umfällt und niemand da ist, um ihn zu hören, macht er dann ein Geräusch? Wenn man alle Holzteile eines Schiffes ersetzt, ist es dann immer noch dasselbe Schiff?

Viele Philosophen, darunter Aristoteles und Platon, haben sich dazu geäußert, dass Kunst das Leben nachahmt.

Schriftsteller wie Oscar Wilde und Schauspieler wie Bruce Willis haben ihre Meinung geäußert.

Bevor Sie entscheiden, welchem ​​Lager Sie angehören, möchte ich Ihnen noch etwas näher erläutern, was der Ausdruck bedeutet.

„Das Leben imitiert die Kunst viel mehr als die Kunst das Leben.“ – Oscar Wilde

Was bedeutet „Das Leben imitiert die Kunst“?

Laut einer Studie der Universität Cambridge haben kreativere Menschen tendenziell eine größere Fähigkeit zu Empathie und Perspektivenübernahme.

Dies unterstreicht, dass Kunst möglicherweise das Leben nachahmt, indem sie bestimmte Aspekte der menschlichen Erfahrung reflektiert und verstärkt.

Oscar Wilde, der irische Dichter und Dramatiker, vertrat die Anti-Mimesis-Theorie.

Um dies zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, was Mimesis bedeutet.

Mimesis, ein altgriechischer Begriff für die Schaffung von Kunstwerken, hat viele Bedeutungen.

Dazu gehören vor allem Nachahmung, Rezeptivität, Repräsentation, Mimikry, der Akt des Ausdrucks und der Akt der Ähnlichkeit.

Anti-Mimesis ist eine philosophische Position, die das Gegenteil der aristotelischen Mimesis vorschlägt, die deduktive Logik und analytische Mittel verwendet.

In Poetik, Aristoteles argumentierte, dass „es ein natürlicher menschlicher Impuls ist, Kunst zu schaffen, die die Menschen, Orte und Ereignisse um ihn herum nachahmt.“

Laut Billy Collings und seiner Lektion in der Meisterklasse „beinhaltete das aristotelische Konzept der Mimesis nicht nur Nachahmung, sondern Ergänzung – der Dichter fügt Symbolik und Struktur hinzu, die es dem Publikum ermöglicht, aus der Arbeit einen Sinn zu ziehen.“

Er glaubte, dass Kunst das Leben imitiere, und Oscar Wilde war anderer Meinung.

Wilde meinte: „Dinge sind, weil wir sie sehen, und was wir sehen und wie wir es sehen, hängt von den Künsten ab, die uns beeinflusst haben.“

Seine Ideen drehten sich um die Prämisse, dass Kunst unsere Wahrnehmung des Lebens verändert.

Wenn wir also Schönheit in der Natur finden, dann deshalb, weil wir eine emotionale Reaktion auf ein Gemälde oder Kunstwerk haben, das wir zuvor gesehen haben.

Wir erleben die Emotionen noch einmal, die wir empfanden, als wir diese Gemälde betrachteten.

Dann würde das Leben die Kunst imitieren und nicht umgekehrt.

Platon hatte zwei Theorien, als er über Kunst sprach

Die Universität Oxford hat herausgefunden, dass Personen, die sich mit Kunst beschäftigen, sei es durch das Schaffen oder den Konsum, tendenziell über ein höheres Maß an subjektivem Wohlbefinden und Lebenszufriedenheit berichten.

Dies deutet darauf hin, dass Kunst möglicherweise das Leben nachahmt, indem sie positive emotionale Zustände fördert.

Vielleicht finden wir einen in seiner Arbeit, Die Republikwas die Theorie zu sein scheint, die mit Platons Sicht auf das Thema übereinstimmt.

Da Kunst nach dieser Theorie greifbare Dinge imitiert, ist Kunst immer eine Kopie einer Kopie und führt uns noch weiter von der Wahrheit weg und hin zur Illusion.

Platon meinte, Kunst könne gefährlich sein, weil sie auch starke Emotionen hervorrufen könne.

Seine andere Theorie beschrieb Künstler als Propheten, weil sie dank ihrer göttlichen Inspiration eine bessere Kopie des „Wahren“ schaffen.

Was wäre, wenn das Gemälde, das einen Wald voller üppiger grüner Bäume darstellt, der sich der Künstler vorgestellt hat, besser wäre als der verbrannte, tote Wald, von dem er sich inspirieren ließ?

Daher war die Aussage, dass Kunst Nachahmung ist, von zentraler Bedeutung für beide Theorien.

Platon sagt, dass Kunst die Gegenstände und Ereignisse des gewöhnlichen Lebens nachahmt.

„Ich denke, wenn Leute darüber reden, dass Kunst das Leben imitiert, dann ist man in Echtzeit.“ – Mike Colter

Hat der Künstler dieses Bild gemalt, weil er eine tiefe Emotion verspürte, als er Zeuge einer Naturszene wurde?

Thomas Cole, der Gründer der Hudson River School, malte nach einem Gewitter eine Ansicht vom Mount Holyoke, Northampton, Massachusetts.

Wir bezeichnen dieses Gemälde gemeinhin als „Ochsenbogen“.

Das Gemälde zeigt einen Panoramablick auf das Connecticut River Valley nach einem Gewitter.

Hat Thomas Cole das gemalt, weil es ihn so bewegt hat, wie die Sonne auf der Hälfte der Leinwand ihren Höhepunkt erreichte, obwohl auf der linken Seite immer noch wütende dunkle Wolken zu sehen waren?

Versuchte er, einen Blick auf die ungezähmte Wildnis einzufangen?

Laut einem Artikel von The Met kritisierte der Meistergrafiker Basil Hall die Unaufmerksamkeit der „Amerikaner“ gegenüber ihrer Landschaft, und Cole reagierte mit einer Landschaft, die die Einzigartigkeit Amerikas lobt, indem sie eine Verbindung des Malerischen, des Erhabenen und des Großartigen umfasst.“

Bei genauerem Hinsehen erkennt man, dass sich Thomas Cole auf dem Gemälde selbst gemalt hat.

Er ist in der Mitte und seine Staffelei ist sichtbar, ebenso wie sein Pinsel, während er „The Oxbow“ malt.

Dieses Stück war moralisch bemerkenswert, abgesehen davon, dass es wunderschön gemacht war!

Befürworter der Anti-Mimesis-Theorie wie Wilde glauben: „Was im Leben und in der Natur zu finden ist, ist nicht das, was dort ist, sondern das, was Künstler den Menschen durch die Kunst beigebracht haben, dort zu finden.“ Wie in einem von Wilde postulierten Beispiel: Obwohl es in London seit Jahrhunderten Nebel gibt, bemerkt man die Schönheit und das Wunder des Nebels, weil Dichter und Maler die Schönheit solcher Effekte gelehrt haben … Sie existierten nicht, bis die Kunst sie erfand (FC McGrath). ).“

„Es ist seltsam, mein Leben hat immer die Kunst imitiert, und meine Kunst hat immer das Leben imitiert.“ – Sebastian Bach

Wie beantworten Sie diese Frage?

Ich habe das Gefühl, dass dies eine dieser Situationen ist, in denen zwei Dinge gleichzeitig existieren können.

Wenn ich in der Abenddämmerung um den See spaziere, sieht die Sonne so schön aus, weil ich sie gesehen habe Sonnenlicht und Schatten: Die Newbury Marshes.

Es erinnert mich an die wunderschönen Farben des Wassers und der Grünflächen auf dem Gemälde.

Vielleicht hat mich dieses Gemälde gelehrt, dass es eine Schönheit gibt, wenn Farben über den Himmel strömen und sich mit den Wolken vermischen.

Vielleicht sah Martin Johnson Heade, ein amerikanischer Maler, der für seine Salzwiesenlandschaften, Seestücke und Naturdarstellungen bekannt ist, Schönheit in einer Szene vor ihm.

Dann wurde er inspiriert, es für jemand anderen nachzubauen.

Kunsthistoriker betrachten seinen aus der damaligen Romantik abgeleiteten Malstil und sein Thema als deutliche Abkehr von seinen Kollegen.

Vielleicht fand er Freude daran, das zu malen, was er wollte, auch wenn es anders war.

Kann man Kunst schaffen, die Menschen bewegt, wenn man so etwas noch nicht erlebt hat?

Inspiriert die umgebende Schönheit den Maler, zum Pinsel zu greifen und einen Moment festzuhalten?

Oder löst ein auf einer Leinwand festgehaltener Moment eine tiefere Emotion aus, wenn man etwas Ähnliches persönlich erlebt?

Es ist alles eine Frage der Perspektive

Ich weiß, dass ich als Autor auf die Emotionen und Situationen zurückgreife, die ich in meinem Leben erlebt habe.

Manchmal fließen Teile meiner Geschichte in meine Romane ein.

Manchmal schreibe ich die rohe, ungeschminkte Wahrheit meines Traumas.

Ich würde sagen, das ist ein Fall von Kunst, die das Leben imitiert.

Als Leser kann ich sagen, dass ich mich mehr mit den Charakteren identifizieren kann, wenn ich etwas lese, das eine emotionale Reaktion auslöst, weil ich auf meine Erfahrungen zurückgreifen kann.

Das fühlt sich immer noch an, als würde Kunst das Leben imitieren.

Immer wenn ich eine Biene sehe oder von jemandem höre, der eine allergische Reaktion hat (was ich noch nie hatte), kann ich nur daran denken, wann Thomas J. Sennett stirbt Mein Mädchen.

Es erstaunt mich, wie oft ich mich an die Gefühle dieser Szene erinnere, weil im wirklichen Leben etwas um mich herum passiert.

Für mich ist das eine Frage des Lebens, die Kunst nachahmt, da meine Gefühle an das Kunstwerk gebunden sind und nicht an das Erlebnis.

„Kunst imitiert das Leben, und manchmal imitiert das Leben die Kunst. Es ist eine seltsame Kombination von Elementen.“ – Bruce Willis

Glauben Sie also, dass das Leben die Kunst imitiert, oder ist die Kunst das Leben?

Spielt das eine Rolle, denn so oder so gibt es Schönheit um uns herum?

Können beide Dinge gleichzeitig wahr sein?

John McGlade, Ph.D. in Architecture & Fine Art sagt: „Auf dem Text des Lebens ist die Kunst der Highlighter.“

Vielleicht sind sie keine getrennten Einheiten derselben Sache, wie das Huhn und das Ei.

Vielleicht gehen sie Hand in Hand, wie der Stoff, aus dem ein Hemd hergestellt wird.

Ein Werkzeug, wenn man so will.

Beteiligen Sie sich an dieser philosophischen Debatte im Kommentarbereich unten, und vielleicht können wir sehen, wie der Konsens aussieht.

Vergessen Sie nicht, diesen Artikel mit Ihren Freunden zu teilen, damit auch sie mitreden können!