Sollten Christen wählen gehen? Ein konstruktiver Ansatz für christliches Engagement in der Politik

Da der November schnell näher rückt und damit eine der umstrittensten Wahlen der Geschichte, habe ich viele innere Konflikte erlebt. Die Frage, die ich mir gestellt habe, ist folgende: Wie aktiv sollte ein Christ in der amerikanischen Politik sein?

Ich bin in einer Kultur aufgewachsen, die lehrte, dass es für einen christlichen Führer unangemessen sei, sich an einem politischen Dialog zu beteiligen. Die Politik sollte sich um jeden Preis von der Kanzel fernhalten. Aber ironischerweise bin ich auch in einer Kultur aufgewachsen, die christliche Ethik und die politische Rechte als synonym ansah. Also hier ist mein Kampf. Als jemand, der den Ruf zum Dienst verspürt, wie wandle ich diese Gratwanderung? Wie engagiere ich mich angemessen in der amerikanischen Politik oder distanziere mich davon? Und wie grenzen wir uns als Kirche von der extremen Rechten ab?

Was wäre, wenn Paul wählen könnte?

Wir finden nicht viel im Neuen Testament, das uns sagt, wie wir in einer demokratischen Republik leben sollen. Dies ist zu erwarten, da die Schreiber des Neuen Testaments unter der Herrschaft des Römischen Reiches lebten. Aber ich frage mich oft, was Paulus denken würde, wenn jemand in die Vergangenheit reisen und ihm sagen würde, dass eines Tages alle Bürger, sogar Christen, eine Stimme bei der Bestimmung der Politik und der Führer unseres eigenen Reiches haben würden.

Am Ende des Tages wissen wir einfach nicht, wie Paul reagieren würde. Daher gehen christliche Konfessionen und Einzelpersonen alle unterschiedlich vor. Das ist völlig in Ordnung und zu erwarten. Wir alle versuchen, so treu wie möglich zu sein. Wir alle versuchen, unseren Glauben in der Öffentlichkeit zu leben. Wir versuchen alle nur, es herauszufinden.

Vielleicht würde Paulus angesichts dieses Wissens aus der Zukunft sagen, dass Christen ihre Stimme verweigern und sich überhaupt nicht an der imperialen Politik beteiligen sollten. Obwohl wir im Imperium leben, sind wir schließlich Bürger im Reich Gottes.

Oder vielleicht würde Paulus erkennen, dass die Stimme eines einzelnen Christen keine große Rolle spielen würde, und die wirkliche Macht in diesem neuen Regierungssystem würde darin liegen, dass die Gemeinde zustimmt, ihre Stimmen mit einer Stimme abzugeben. Vielleicht könnte die Kirche, wenn sie sich nur auf ein Thema konzentriert und dieses Thema zu ihrem politischen Kompass macht, einen wirklichen politischen Wandel in der Welt bewirken.

Beide Positionen können argumentiert werden und wurden argumentiert. Aber ich denke, es gibt ernsthafte Probleme mit ihnen. Ehrlich gesagt, es wird ernsthafte Probleme mit jeder Haltung geben. Das ist ein heikles Thema. Aber in diesem Blogbeitrag möchte ich meinen eigenen Gedankengang zum Thema skizzieren. Ich sage nicht, dass dies der Fall ist Rechts Möglichkeit für Christen, sich politisch zu engagieren. Ich bin mir nicht sicher, ob es einen richtigen Weg gibt. Dies ist nur der Weg, der für mich Sinn macht.

Das Ziel der Kirche und das Ziel des Staates

Die Trennung von Kirche und Staat ist für eine säkulare Regierung, die allen Menschen dienen will, notwendig. Aber in Wirklichkeit sind Kirche und Staat gar nicht so getrennt. Der Staat macht Politik, die das Leben der Kirche direkt beeinflusst. Die Kirche bewirkt Veränderungen, die, so hofft man, zu Veränderungen und Transformationen im Staat führen. Aber Kirche und Staat sind vielleicht sogar noch enger verbunden. Ich glaube, dass die Kirche und der Staat das gleiche ultimative Ziel haben.

Die Kirche konzentriert sich auf das Reich Gottes mit dem Ziel, mit Gott zusammenzuarbeiten, um sein Reich hierher zu bringen. Dein Wille geschehe wie im Himmel so auf Erden. Der Staat konzentriert sich auf das Königreich Amerika mit dem Ziel, dieses Land so gut wie möglich zu machen. Wir, das Volk, um eine vollkommenere Union zu bilden usw. usw.

Der Fokus ist anders, die zugrunde liegenden Gründe sind anders und die Methodik ist anders, aber das Ziel ist dasselbe. Wir alle versuchen, die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

Sollten sich Christen also in der Staatspolitik engagieren? Der Kern dieser Frage ist eigentlich dies: Ist das Engagement in der Staatspolitik ein legitimer Weg für Christen, um das Werk Christi in der Welt fortzusetzen? Und wenn, wie?

Politische Loslösung

Eine der einfachsten Antworten auf diese Fragen ist „nein“. Politisches Engagement ist nicht ein legitimer Weg für Christen. Das ist das Argument „Bürger des Himmels, nicht von dieser Welt“. Diese Denkweise hat durchaus ihre Berechtigung. Es ist immer eine gute Erinnerung daran, dass diese gegenwärtige Welt nicht unser Zuhause ist. Wie ich bereits erwähnt habe, sehe ich jedoch einige ernsthafte Probleme.

Dies ist ein Beispiel für eine Christus gegen Kultur Ausblick. Falls Sie nicht wissen, was ich meine, ich verwende die Sprache des Klassikers von Richard Niebuhr, Christus und Kultur. In diesem Buch skizziert Niebuhr fünf Hauptanschauungen zum Verhältnis von Kirche und Kultur. Christus gegen Kultur ist das Verständnis, dass die Kirche von der Kultur getrennt sein sollte. Die Kirche und die Welt sind völlig gegeneinander. Und das ist bis zu einem gewissen Grad wahr; Die Welt richtet sich gegen die Kirche. Aber andererseits ist die Kirche nicht gegen die Welt orientiert. Die Welt ist Gottes Schöpfung, und unser Fokus als Kirche sollte auf der Erlösung statt auf Ablehnung liegen. Eine vollständige Trennung von unserer Kultur ist nicht notwendig und wird auch nicht bevorzugt. Als Leib Christi in der Welt müssen wir uns voll und ganz in unsere Welt einbringen und Transformation von innen nach außen bewirken.

Ein wunderschönes biblisches Bild davon, wie es aussieht, als Gottes heiliges und abgesondertes Volk inmitten einer bösen Welt zu leben, findet sich im Alten Testament. Ja, ich spreche vom babylonischen Exil. Lass es uns überprüfen.

So spricht der HERR Zebaoth, der Gott Israels, zu allen Vertriebenen, die ich von Jerusalem nach Babylon in die Verbannung geschickt habe: Baut Häuser und wohnt darin! Pflanzen Sie Gärten und essen Sie, was sie produzieren. Nehmt Frauen und habt Söhne und Töchter; nimm Frauen für deine Söhne und gib deine Töchter zur Frau, damit sie Söhne und Töchter gebären; multipliziere dort und nimm nicht ab. Aber sucht das Wohlergehen der Stadt, wohin ich euch ins Exil geschickt habe, und betet für sie zum HERRN, denn in ihrem Wohlergehen werdet ihr euer Wohlergehen finden. (Jeremia 29:4-7)

Mit anderen Worten? Lebe dein Leben. Es stimmt, Bablyon ist nicht dein letztes Zuhause. Ja, ihr seid zuerst Israeliten. Ja, Sie sind Bürger meines Königreichs, bevor Sie ein Bürger Babylons sind. Aber beruhige dich. Häuser bauen. Nimm Ehefrauen. Suche das Wohlergehen, wo immer du dich befindest. Wenn das Flugzeug abstürzt, gehst du mit ihm unter.

Kehren wir vor diesem Hintergrund zu unserem Gedankenexperiment mit dem Apostel Paulus und seinem zeitreisenden Freund zurück. Wenn Paulus wüsste, dass Christen eines Tages die Macht haben würden, die Kultur ihrer Länder zu formen, fällt es mir schwer zu glauben, dass Paulus uns sagen würde, dass wir diese Macht nicht ausüben sollen. Ich glaube, Paulus wäre begeistert von dem Potenzial, das Christen haben würden, um an der Gestaltung ihrer Nation mitzuwirken, sich Gehör zu verschaffen und das Wohlergehen der ganzen Welt jenseits der Kirche zu suchen.

Also ja, ich denke, Christen sollten ihr Wahlrecht ausüben. Das ist ein guter Ausgangspunkt dafür, wie sich Christen politisch engagieren sollten. Aber wie machen wir das?

Einzelausgaben-Abstimmung

Also haben wir festgelegt, dass wir abstimmen sollten. Toll! Aber wie? Sollte jeder Einzelne bewusst abstimmen? Oder sollte die Kirche als Ganzes geschlossen und geschlossen ins politische Engagement gehen?

Hier ist das Endergebnis. Es ist unmöglich, dass sich alle in der Kirche in allem einig sind. Manchmal ist es unmöglich, sich auf irgendetwas zu einigen! Das heißt, wenn die Kirche nur ein einziges Thema hätte, das unsere Art von „Lackmustest“ für politische Kandidaten und Politiken wäre, die wir unterstützen sollten, würde das die Dinge einfacher machen. Wenn ein Schwarz-Weiß-Ja- oder Nein-Thema uns helfen würde, sofort zu entscheiden, wie wir unsere Stimmen abgeben sollten, wären wir nicht uneins. Wir könnten vereint stehen. Wir wären eine unaufhaltsame Kraft des politischen Wandels in unserer Kultur.

Nein. Die Entscheidung, nicht zu wählen, ist problematisch. Aber ich denke, die Entscheidung, auf der Grundlage eines einzigen Themas abzustimmen, ist noch gefährlicher. Es gibt so viele Probleme damit, dass es wahrscheinlich einen eigenen Blogbeitrag verdient. Aber lassen Sie es mich hier versuchen.

Okay, nur um es 100% klar zu stellen, wir sprechen über Abtreibung. Wenn wir in Amerika den Ausdruck „Single Issue Voters“ verwenden, insbesondere wenn es um Christen geht, dann sprechen wir über Abtreibung. Okay, da ist der Elefant im Raum und hier sind einige der Probleme damit.

Erstens, und das ist am offensichtlichsten, gibt es in unserem Land so viel mehr Probleme als ein einziges Problem. Wenn wir uns auf ein Thema konzentrieren, das der Abtreibung, gibt es so viele andere wichtige Themen, die ignoriert werden.

Zweitens kann diese Denkweise leicht ausgenutzt werden und wird ständig ausgenutzt. Wenn ein Kandidat sofort die Unterstützung von Tausenden von Menschen gewinnen möchte, muss er nur sagen: „Hey, ich bin für das Leben!“ Es spielt keine Rolle, was der Rest ihrer Politik ist. Solange sie diese eine einzige Ausgabe haben, haben sie alle Wähler mit einer einzigen Ausgabe in der Tasche.

Drittens ist es ein Ablenkungsmanöver. Dies geht Hand in Hand mit dem letzten Punkt, aber die Abstimmung über einzelne Themen kann zu einer Ablenkung von größeren und wichtigeren politischen Änderungen führen. An der Abtreibung wird sich nie etwas ändern. Weiterhin nur für Politiker zu stimmen, die behaupten, für das Leben zu sein, wird die Wähler nur davon ablenken, andere wichtigere Themen zu untersuchen, die tatsächlich zu einer wichtigen Veränderung in unserer Kultur führen können.

Viertens ist es spaltend. Wie ich schon sagte, Christen werden sich nie in allem einig sein. Es wird einige Christen geben, die mit der Mehrheit der Kirche in dieser Frage einfach nicht einverstanden sind. Was passiert, wenn ein Christ eine Pro-Choice-Position einnimmt? Meiner Erfahrung nach werden sie typischerweise verspottet und verurteilt. Die Einrichtung eines Systems, in dem von allen Christen erwartet wird, dass sie in einer einzigen Frage auf eine bestimmte Weise abstimmen, baut nur Barrieren zwischen Christen auf, die nicht existieren sollten. Es zwingt Christen in eine dogmatische Schublade, ein modernes amerikanisches Glaubensbekenntnis, das mehr schadet als nützt.

Es ist so viel falsch am politischen Diskurs in unserem Land rund um das Thema Abtreibung, darauf gehe ich hier nicht ein. Ich versuche, mich generell an die Idee der Single Issue Voting zu halten. Aber wir müssen erkennen, dass wir nicht alle einer Meinung sind, und das ist in Ordnung. Wir brauchen ein Maß an politischem Engagement in der Kirche, das alle Christen aus allen Lebensbereichen und politischen Richtungen einlädt, ihre Stimme zu erheben, sich gegen Ungerechtigkeit auszusprechen, positive Veränderungen zu fordern und für das Wohlergehen unserer Nation zu kämpfen. Nicht, weil wir in erster Linie Amerikaner und in zweiter Linie Christen sind. Sondern weil wir Ebenbildträger des Gottes aller Schöpfung sind. Dieses Maß an Komplexität kann einfach nicht auftreten, wenn wir uns mit einem einzigen Problem befassen.

Komplexität annehmen

Wenn Sie also meinem Gedankengang folgen und mir zustimmen, dann stehen wir hier. Christen sollten ihr Wahlrecht in einer Weise ausüben, die zum Wohle unserer Nation beiträgt. Das heißt, solange das Ziel des Staates mit dem Ziel der Kirche übereinstimmt, eine perfektere Welt zu schaffen, die die Werte des Reiches Gottes widerspiegelt. Wir üben dieses Recht nicht dadurch aus, dass wir uns auf ein einziges Thema konzentrieren. Wir brauchen ein politisches Umfeld in unseren Kirchen und in unserer von Komplexität geprägten Welt. Nur diese politische Komplexität kann allen Christen aus allen Gesellschaftsschichten genügend Raum geben, sich frei in der Öffentlichkeit zu engagieren. Folgendes ist meiner Meinung nach so großartig an politischer Komplexität, und wirklich an jeder Art von Komplexität: Es fördert die Konversation.

Einzelausgabenabstimmungen fördern keine Konversation. Es ist der einfache Ausweg. Es ist der faule Ausweg. Eigentlich ist es nur der Ausweg. Es ist eine großartige Möglichkeit, jedem Kandidaten, jeder politischen Partei, jeder Person und jedem potenziellen Gespräch die Tür zu verschließen.

Lass mich ausreden. Ich sage nicht, dass du faul bist, wenn du für das Leben bist. Das ist es überhaupt nicht. Wenn Sie jedoch Pro-Life sind und immer nur für Pro-Life-Kandidaten stimmen und immer nur produktive Gespräche mit anderen Menschen führen werden …