Falsche Versprechen machen – Ein Einblick in die Perspektive von Immanuel Kants

Immanuel Kant ist vor allem für seine deontologische Ethik bekannt, in der er die Moral einer Handlung im Hinblick auf ihre Absicht erörtert. Kant erörtert die Folgen eines falschen Versprechens. Seiner Meinung nach erfolgt die Umsetzung eines falschen Versprechens nur aus der Angst vor den Konsequenzen im gegenwärtigen Moment. Er denkt über den Gedanken nach, der dahintersteckt, ein Versprechen zu geben, ohne die Absicht, es einzuhalten, und kommt zu dem Schluss, dass es unklug ist, dies zu tun. Seiner Meinung nach machen Einzelpersonen falsche Versprechungen, weil es ihnen leicht fällt. Wenn man zunächst ein Versprechen macht, berücksichtigt man nicht dessen langfristiges Ergebnis. Während es kurzfristig klug sein mag, können die langfristigen Auswirkungen tödlich sein. Daher wird die zunächst vermiedene Negativität in späteren Phasen zum Ausdruck kommen.

Im Wesentlichen unterschied er zwischen den beiden Absichten, die vorliegen können, wenn jemand die Absicht hat, ein Versprechen zu erfüllen. Kant schlägt vor, dass man ethisch gesehen, wenn man ein Versprechen gibt, das erfüllt werden soll, dies mit der Absicht tun sollte, seine Pflicht zu erfüllen, und nicht mit der Sorge um das Ergebnis. Die folgenden Ergebnisse können aus dieser Aktion resultieren:

Verlust der eigenen Glaubwürdigkeit: In Übereinstimmung mit der Überzeugung von Immanuel Kant verlassen sich Einzelpersonen, wenn sie falsche Versprechungen machen, darauf, das negative Ergebnis zu vermeiden. Was jedoch unbemerkt bleibt, sind die Nachwirkungen der listigen Täuschung. Wird dieser Person erneut vertraut, wenn sie ein falsches Versprechen abgibt, ohne die klare Absicht zu haben, es einzuhalten? Immanuel Kant weist darauf hin, dass das Risiko eines solchen Ergebnisses auf ganzheitlicher Ebene dazu führen würde, dass die Heiligkeit eines Versprechens verloren geht. Folglich wäre niemand in der Lage, einander zu vertrauen, wenn ein Versprechen gegeben wird.

Kette unmoralischer Ereignisse: Wenn ein Versprechen mit der Absicht gemacht wird, es nicht einzuhalten, begeht der Einzelne außerdem eine Reihe unmoralischer Ereignisse. Ergo: Wenn ein Versprechen gemacht wird, erwartet die Gegenpartei ein Ergebnis. Wenn das Ergebnis jedoch nicht eingehalten wird, muss die vielversprechende Person ein Netz von Lügen knüpfen, um sich zu erklären, was zu noch unmoralischeren Handlungen führt.

Heiligkeit eines Versprechens: Die von Immanuel Kant gepredigte deontologische Ethik diskutiert das Prinzip der Universalisierbarkeit. Dieses Prinzip besagt, dass man zur Bestimmung der Moral einer Handlung das Ergebnis der Situation so berücksichtigen sollte, dass jeder Mensch auf der Welt an der gleichen Handlung beteiligt ist. Daher stellt Kant in der Diskussion über das Abgeben eines falschen Versprechens fest, dass, wenn jedes Individuum im Universum ein falsches Versprechen abgeben würde, der bloße Akt des Abgebens eines Versprechens keine Bedeutung hätte. Somit wäre niemand in der Lage, der anderen Person völlig zu vertrauen. Er schult den Einzelnen weiter darin, seine Absicht zu lenken, sich an Handlungen zu beteiligen, die in universelles Recht umgewandelt werden können. Da Immanuel Kants deontologische Ethik den Einzelnen dazu drängt, sich auf die Pflicht und nicht auf das Ergebnis zu konzentrieren, heißt es, dass die Konsequenzen dieser Handlungen von Natur aus gut wären, wenn jeder Einzelne mit guten Absichten handelte. Betrachten wir das Beispiel falscher Versprechungen: Wenn alle Menschen ehrlich sind, wird die Heiligkeit der Tat der Gesellschaft als Ganzes zugute kommen. Daher sollte man, bevor man eine Handlung ausführt, die Konsequenzen bedenken, die entstehen könnten, wenn diese Handlung ausgeführt würde. Als Ergebnis stellt er fest, dass Einzelpersonen gut gemeinte Motive haben sollten, da das Gute an sich den Wert über alles andere hat.

Obwohl Kants Ethik einen großen Beitrag zur Gesamtgesellschaft geleistet hat, berücksichtigt sie nicht viele Faktoren. Nachfolgend sind einige der Schwächen dieses Modells aufgeführt:

Die hedonistische Natur des Menschen: Während diese Diskussion dazu beitragen kann, eine ehrliche und ethische Gesellschaft aufrechtzuerhalten, berücksichtigt sie nicht die hedonistische Natur des Menschen. Da der Antrieb des Menschen lediglich auf der Absicht beruht, Freude zu empfinden und Schmerz zu vermeiden, kann es nie sein, dass er die Absicht hat, im Interesse der Gesellschaft zu handeln. Es wird angenommen, dass selbst die edelsten Handlungen auf den hedonistischen Impulsen eines Menschen beruhen. Am Beispiel eines Philanthropen lässt sich festhalten, dass ihm seine Arbeit bis zu einem gewissen Grad Spaß macht, weil er dadurch ein gutes Gefühl für sich selbst hat. Daher besteht ihre Absicht bis zu einem gewissen Grad darin, sich selbst zu gefallen. Wenn wir uns die Diskussion über falsche Versprechen anschauen, vernachlässigen wir die Folgen einiger Wahrheiten. Immanuel Kants Argumentation ist reduktionistisch, da sie das Vorhandensein unterschiedlicher Ereignisse oder Anlässe ablehnt. Beispielsweise kann man ein falsches Versprechen abgeben, einer Person keinen Schaden zuzufügen, indem man beispielsweise einem Patienten verspricht, dass alles in Ordnung sein wird, um ihm die nötige Hoffnung zu geben, die seinen Heilungsprozess fördern kann. Darüber hinaus ist der Schreibstil in diesem Auszug sehr einseitig. Während er die Bedeutung der Pflicht gegenüber der Konsequenz diskutiert, lässt er die Bedeutung des Ergebnisses völlig außer Acht.

Das falsche Ergebnis richtiger Absichten: Darüber hinaus ächtet diese Sichtweise die Tatsache, dass manche Personen mit guten Absichten der Umwelt Schaden zufügen können. Da wir eine hedonistische Spezies sind, kann unsere Sichtweise unsere Vorstellungen von richtig oder falsch verändern. Was der eine für gut hält, kann der andere für falsch halten. Daher können gute Absichten oft negative oder nachteilige Folgen haben. Daraus folgt: Wenn wir unsere Versprechen ehrlich halten, ist die Möglichkeit, jemanden zu verletzen, einschließlich uns selbst, allgegenwärtig. Beispielsweise vertrauen viele Studenten akademische Schreibdienste an, um ihre täglichen akademischen Projekte abzuschließen. Im Gegenteil raten mehrere Studenten und Professoren von der Nutzung dieser Dienste ab, da sie sie für äußerst unethisch halten. Diese Meinungsunterschiede über richtig und falsch werden von Kants deontologischer Ethik nicht abgedeckt. Obwohl die Absichten beider gegnerischer Parteien übereinstimmen, ist das Ergebnis bei beiden unterschiedlich.

Aus einer ganzheitlichen Perspektive können wir sagen, dass Kants Beiträge zur Ethik enorm sind. Indem er Ehrlichkeit und Integrität fordert, drängt er den Einzelnen dazu, die beste Version seiner selbst zu sein, was wiederum dazu beitragen kann, eine bessere Gesellschaft als Ganzes zu schaffen. Trotz der Schwächen seiner Theorie hat Kants Beitrag zur Ethik eine neue Ära im ethischen Bereich der Philosophie eröffnet.